Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:igl922$219$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>
>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>> więc
>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>
>
> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
> alkoholu nie stwierdzono.
>
> O tutaj:
> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
> ====================================================
==========================================
> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?



No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.