Chcę rzucić pl.soc.rodzina w diabły, ale Twoje posty agi ( fghfgh ) mnie
niestety powstrzymują:
> puchaty wrote:
>
>>> to ma
>>> przeciez prawo do wyrazania swoich pogladów...chocby i byly bardzo
>>> kategoryczne.
>>
>> Ależ oczywiście, że ma prawo. Przecież go nie odbieram.
>
> Czy ja wiem? Nazywajac _jej_ poglady bufonada de facto odbierasz jej
> prawo do tychze osadów ( stawiasz jej osady nizej- czyli osadzasz jej
> prawo do stawiania osadow ;) ) . Patrz Twoje slowa:
>
>> bufonadą nazywam stawianie kategorycznych i
>> jednoznacznych osądów.

Wcześniej jednak napisałem "bufonadą wydaje mi się..." - Tobie wystarczyło
"IMO" sveany, moje "wydaje mi się" było dla Ciebie zbyt słabe, pozostało
nie zauważone.
To zaś co teraz cytujesz, możesz potraktować jako moje rozumienie bufonady
(poruszajmy się po wątku zachowując chronologię).

> Nawiasem mówiac napisales, ze :
>
>> Sceptycyzm zakłada, że nie ma nic "na pewno" (dzisiejsza filozofia i nauka
>> skłania się do tego samego)
>
> zapominajac o drugiej definicji tego slowa - która IMHO bardziej tutaj
> pasuje i do której ja sie odnosze:
> 2. Ťpowątpiewające ustosunkowanie się do czegośť
> Odnosić się do czegoś ze sceptycyzmem.
> Przyjmować czyjeś uwagi ze sceptycyzmem. (wg. sjp)
> IMHO sveana prezentuje klasyczny sceptycyzm w stosunku do p. H i jego
> metod, Ty zas bronisz jej tego prawa.

Nie prezentuje postawy sceptycznej ponieważ _nie wątpi_. IMO, jeśli ktoś
pisze "bełkot" to nie pozostawia miejsca na przypuszczenie, że może się
mylić. Sąd jej jest jednoznaczny i kategoryczny.

Zgodzę się jednak z tym, że sam w tej dyskusji również byłem bufonem
osądzając kategorycznie jej kategoryczny osąd.

bufonaty