W dniu 27.07.2016 o 09:00, "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> pisze:
> FEniks <x...@p...fm> Wrote
>
>> Heh... ja się obawiam, że trudno byłoby znaleźć nawet tę jedną
>> obiektywną
> Jakby już miało być co do czego, to mam swoje typy wśród
> nieaktywnych. Np. Vb

Tu miałabym wątpliwości...

> albo Stalker, kto wie ... jakby ich
> grzecznie poprosić ;) Pomyślałem też o żłtym, ale ostatnio
> miałem wrażenie że ma ochotę się zjeżyć więc zachowanie
> obiektywizmu mogło by go dużo siły kosztować ;)

Bo trudno się ostatnio na Ciebie nie zjeżyć - może to jest dobry trop w
poszukiwaniu obiektywnej opinii. :)

Zresztą - sama nawet zdolność do obiektywizmu to za mało. Trzeba by
jeszcze chęci do przebicia się przez nasze ostatnie "pogawędki." Nie
miałabym tyle tupetu, by kogokolwiek o to prosić, he he.

>
> w towarzystwie ludzi, którzy gotowi są sprzymierzyć się i
>> poklepać po pleckach z kazirodcą i pedofilem, jeśli tylko pomoże to
>> dokopać wspólnemu wrogowi.
> Pamiętam stare czasy, gdy równolegle gadałem z cb i allem. Każdy z
> nich przy okazji pisania do mnie, często pisał na drugiego. Już
> wtedy nauczyłem się to ignorować ;)

Nie pamiętam tego okresu, bo mnie wtedy jeszcze tu nie było. Ale w moim
przykładzie to akurat nie o mnie chodzi. Obserwacja z boku.

>
>> A tak poważnie wracając do meritum: <<moralizator mode on>> myślę, że
>> jesteśmy na tyle dorośli, że sami sobie z tym problemem poradzimy przy
>> odrobinie dobrej woli <<mm off>>
> Nie wiem co w tym moralizującego, to jest wyrażenie własnego
> zdania ewentualnie propozycja, ale nie pouczenie. Może zbyt wiele
> pchasz do tego worka moralizatorskiego ... albo przypisujesz
> sobie że napisałaś coś czego nie napisałaś :P

Ostatnie doświadczenia nauczyły mnie, że przezorny zawsze ubezpieczony. ;-P

Ewa