W dniu 2017-07-22 o 16:14, Pszemol pisze:
> "Kviat" wrote in message news:59735710$0$5160$65785112@news.neostrada.pl...

>> No pewnie. Mój przykład to był żart. Kto normalny zderzałby czarne
>> dziury do nadawania alfabetem Morse'a? :)
>
> No ale ja właśnie w tym kontekście o tych bitach i odstępie między nimi.
> Czyli prędkości nadawania informacji a nie prędkości rozchodzenia się jej.

Jeżeli pytasz z jaką prędkością człowiek dałby radę zderzać ze sobą
czarne dziury, to nie mam bladego pojęcia ;)

>>> Swoją drogą jeśli foton jest nośnikiem fal EM to taka fala grawitacyjna
>>> przecież rozchodzi się też za pomocą takich "fotonów/grawitonów",
>>
>> Najprawdopodobniej.
>>
>>> a więc masz nośnik a twierdziłeś że grawitacja nie ma nośnika :-)
>>
>> Nic takiego nie twierdziłem.
>> Zwróciłem tylko uwagę, że nośnik jest nieznany, a nie, że go nie ma.
>
> Istnienie nośnika jest implikowane właśnie przez istnienie/wykrycie fal.

Nie. Jest implikowane obecnym stanem wiedzy na ten temat. Podejrzenia,
że istnieje taki (jakiś) nośnik dla fal grawitacyjnych, wynika z tego,
że jak do tej pory zawsze jakiś nośnik występował. Ale to nie znaczy, że
jest to regułą.
Stan wiedzy co chwilę się zmienia.

Do pewnego momentu myślano, że zawsze da się sumować prędkości v1+v2=v3
Okazało się, że nie zawsze.

>> To względem Twojego "dowodu" na nieistnienie duchów. Nie można
>> dowodzić nieistnienia duchów na podstawie tego, że nie znamy nośnika
>> za pomocą którego te duchy (rzekomo) się objawiają.
>
> Możemy postulować, że skoro znamy wszystkie cząstki i fotony
> które znajdują się w naszym ciele i oddziaływują z materią naszego
> ciała (w tym mózgu)

A znamy wszystkie?
Znamy te, które do tej pory poznaliśmy :)

(ciemna materia, ciemna energia... nie bez powodu naukowcy nazywają je
"ciemna" i nie dlatego, że jest ciemna ;))

> i żadne z nich nie odpowiadają za "duchy"
> to znaczy że duchów nie ma.

Duchów nie ma, bo jak dotąd nikt nie zaobserwował takiego zjawiska :)

(wiem, w tym momencie robię za adwokata diabła, chcę tylko pokazać, że
Twoją argumentację można obalić. Wierzący w duchy zawsze może użyć
argumentu, że duchy istnieją, ale _jeszcze_ nie potrafimy ich wykryć)

> A z tego co się orientuję to największe
> akceleratory nie wykrywają żadnych nowych, nieznanych wcześniej
> cząstek,

Bo są za małe? :):)
A może trzeba czegoś innego niż akceleratory? Czegoś, co jeszcze nie
wymyślono i nie wybudowano?

> zwłaszcza przy poziomach energii występujących w żywych
> organizmach - można więc postulować że skoro nie ma cząstek,
> nie ma nośników duchów, to nie ma też duchów, że są złudzeniem.

Postulować można wszystko, ale my (ludzie) nadal nie wiemy i nie
rozumiemy podstawowych spraw, np. jak działa mózg, a co dopiero czy
znamy już wszystkie możliwe cząstki...

Pozdrawiam
Piotr