Pierdziulę :) nie pisze już na tym forum, wszystko się wyciągnie !

Ves

brrr...


Użytkownik "zielsko" <4zielsko@USUN_TOhoga.pl> napisał w wiadomości
news:ben09r$s6o$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Tak mi sie troszke nudzilo. Zastanawialem sie tez na czym polega
> fenomen Jerzego T..... dlaczego reaguje na niego alergicznie i
> jednoczesnie mam dla niego odrobine podziwu :)
>
> Postanowile troszke poszperac.
> Wyniki poszukiwan sa dosc ciekawe, przynajmniej dla mnie.
>
> Jerzy publikuje juz od bardzo dawna najstarsze posty do jakich dotarlem
> pochodza z 98 roku i o dziwo sa dosc malo agresywne i nie tak zawile.
> Choc juz wtedy Jerzy mial tendencje do pisania baaardzo dlugich tekstow.
> Ale tu pierwsze zaskoczenie Jerzy mial wtedy odrobine samokrytyki i :
>
> >P.S. Sorry za długość postu, ale muszę sprawdzić, czy moje
> >wyobrażenia jestem w stanie przedstawić słownie, czy jednak
> >będzie niezbędne posłużenie się jakąś wizualizacją. A to
> >niestety byłoby albo bardzo kosztowne, albo strasznie
> >długotrwałe. Liczę więc póki co na Twoją (Waszą) wyobraźnię
> >i pozytywne podejście.
> >Zdaję sobie sprawę, że jest to trudne.
>
> Mile zaskoczenie.
> Swa pasje pisarska spozytkowal na stworzenie strony internetowej.
> I tu pojawia sie dla mnie pewien problem poniewaz IMHO, Jerzy ujawnia w
> niej pragnienie bycia geniuszem.... ala ma do tego prawo.
> Analizujac teksy na tej stronie doznalem dziwnego uczucia ze te mysli
> z 98 sa dziwnie znajome. No i masz Jerzy od 5 lat sie powtarza ;)
>
> >Oto ona: Wzajemne porozumienie możliwe jest tylko poprzez wysiłek, aby
> tak całkowicie zrozumieć myśli, pobudki i obawy swego przeciwnika,
> >żeby spojrzeć na świat jego oczyma. (Antonina Vallentin, Dramat
> Alberta Einsteina.)
> >Sądzę, że meritum miłości jest właśnie stosowanie tego przepisu, choć
> AE (na pozór) nie mówił dokładnie o miłości, tym bardziej miłości
> damsko-
> >męskiej (bo tę z założenia ignorował). Dlatego powiem to samo bez
> przenośni - PRZEDE WSZYSTKIM TRZEBA UMIEĆ PATRZEĆ NA ŚWIAT
> >EMOCJAMI DRUGIEJ STRONY, i to niekiedy nawet z dokładnością aż do
> poczucia, że drugą stroną się JEST. Dopiero wtedy naprawdę kogoś się
> >rozumie i dlatego kocha. Właśnie tak, bo prawdziwą miłością jest
> emocjonalna jedność, czyli emocjonalne, obopólne zrozumienie (tego co
> jest w
> >rzeczywistości, a nie tego, co najczęściej "widzi się" przez chwilę
> przed i po ślubie). Słowo "przeciwnik" wcale nie jest nie na miejscu,
> ponieważ >druga strona (również najlepsza z możliwych!) jest
> potencjalnym przeciwnikiem, a bez stosowania powyższego "przepisu"
> stanie się na pewno
> >wyłącznie przeciwnikiem lub ... będzie w ukryciu cierpieć. Poza tym
> jest tylko jeszcze jedno "wyjście" - być obok, "przyzwyczaić się", ale
> przecież >nie o to chodzi.
> Zgodnie z zyczeniem Jerzego podaje zrodlo:
> http://free.polbox.pl/j/jeter/kot.htm
>
> Piekne prawda. Jednakze powstaje tu pewien problem... rodzaca we mnie
> wstret do Jerzego niekonsekwencja. Takie piekne slowa a przez te 5 lat
> postepuje rownie subtelnie jak wobec starszej :(
> Ale pomysl by z tej agresywnosci uczynic narzedzie do nauczania
> powstalo dosc niedawno, nie zmienia to jednak faktu ze metoda pozostaje
> w sprzecznosci z powyzszym cytatem :(
>
> I tu zaczyna sie problem dla mnie.... czy Jerzy jest geniuszem jak sam
> niesmialo insynuuje, czy siedzi od 5 lat w bledzie?
> Nie wiem :(
>
> Rozmowcow Jerzego podzielic mozna na trzy kategorie:
> Ci co go kochaja:
>
> >Tym miłym akcentem pozdrawiam i powtórnie grartuluję sobie szczęścia
> >spotkania Ciebie :-))
>
> >> Wiekszosc 'wyjasnien' jakie przedstawia jest poza zasiegiem
> mozliwosci
> >> 'przecietnego' umyslu, wiec o ile takim dysponujesz - nic nie tracisz
> >> nie dyskutujac/nie czytajac publikacji JeT-a.
> Cezary wstyd by Ci bylo tak sie iskac ;)
>
> Byl jeszcze jeden cytat milosnika Jerzego i Janusza H. ale mi sie
> stracil :(
> http://republika.pl/aazrane/index.htm
>
> Ambiwalentni:sporo ich min Ja ;)
>
> I Ci co go nienawidza(?) oj tych jest troche:
>
>
> >O jezu, wlasnie na cos takiego czekalem.
> >Dziekuje za piekne samo-skompromitowanie sie.
>
> >I tutaj do Pana Turynskiego i podobnych :
>
> >Ludzie, czy nie zdajecie sobie sprawy, ze "te" czasy minely?
> >Czasy brodatych naukowcow w powyciaganych sweterkach podrywajacych
> >studentki na pseudo-zawile wywody?
> >Czasy "nad-ludzi" oswieconych , posiadajacych jedyna prawde, gorujacych
> >nad ciemnym tlumem ?
> >Czasy pracownikow naukowych odsiadujacych swoje na uczelniach,
> mielacych
> >wiecznie te same pozycje naukowe , bez zadnych widowcznych efektow w
> >postaci wlasnych nowych mysli?
> >Czasy ludzi podniecajacych sie bizantyjska forma i hermetycznym
> >jezykiem "nauki" ktorego nie rozumieja "zwykli" ludzie.
> >Czasy bezmyslnosci i powielania schematow pod plaszczykiem wielkiego
> >belkotu nowomowy naukowej.
>
> >Te czasy minely.
> >Teraz nikogo juz nie wzrusza, ze Pan Turynski oglosi sie Geniuszem,
> >ktory zrozumial Istote Rzeczy.
> >Dla ludzi jest zwyklym frustratem wetujacym sobie slabe poczucie
> >wartosci silnym przekonaniem o "wyjatkowosci" i o czekajacej go
> Wielkiej
> >Nagrodzie, polegajacej na tym ze prosty lud kiedys zobaczy Geniusza.
> >Niestety, nagrody nie bedzie, bo i nie ma za co dawac nagrody.
> >Za zaciemnianie prostych tez jeszcze nagrod nie daja.
> >Za Wielka Teorie Wlasnego Geniuszu tez.
>
> Autor tego nie byl specjalnie cierpliwy ;)
>
> Użytkownik "Bartus" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ahi0eo$1mt$1@bialystok.bsk.vectranet.pl...
> > witam,
> > gdybyś człowieku skończył naprawde poważny i dobry wydział
> psychologii (jak
> > ja, pomine śmiech) wiedziałbyś, że trzeba do ludzi trzeba mówić
> językiem
> > prostym, potocznym pomijając cały skomplikowany słownik
> psychologiczny, a w
> > przypadku twoim bardziej filozoficzny; wiesz jaki jest aksomat
> aksjomatów
> > dla psychologa - szanować ludzi i być odpowiedzialnym za to co sie do
> nich
> > mówi; to co ty tam wypisałeś każdy może sobie znaleść a czytelni lub
> > księgarni, nie trzeba na to marnować przynajmniej te 5 lat (a może i
> > pieniedzy - kto wie jak jest w twoim przypadku)...
> > cheers
>
> >Ten poziom dyskusji przypomina mi dzikusa albo zboja ktory z maczuga
> lub
> >ciezka pałą w reku czatuje na Bogu ducha winnych ludzi i strara sie
> >rownomiernie lac po lbach przypadkowo spotkanych ludzi. Pan Turynski
> musi
> >byc bardzo nieszczesliwym czlowiekiem.
> >Pozdrawiam
> >Bart Gurski
>
> Pojawia sie pewnien problem styl pisania Jerzego jak on sam sugeruje
> pokazuje nam ze jest on geniuszem.
> Czy tak jest rzeczywiscie? Jak do tego dojsc?
>
>
> No pojawia sie tu kolejna kwestia dlaczego Jerzy przestal byc mily :)
> Dlaczego nie odpowiada na klopotliwe posty? Ma prawo je lekcewazyc ale
> posty bez odpowiedzi sa dosc charakterystyczne:
>
> >On 25 Sep 2001 16:43:44 GMT, "Jerzy Turynski" <j...@p...com> wrote:
> >>Wlodzimierz Holsztynski <w...@w...com>
> >>napisał w <d...@p...google.com>...
> >>> Wlodzimierz Holsztynski
> >>> PRZESTRZENIE LINIOWE. LACZNOSC LINIOWEGO KOMBINOWANIA. [...]
> >>> LC o Lin(f) = f o LC
> >>>
> >>> Czyli wynik liniowej kombinacji obrazow rowna sie obrazowi
> >>> wyniku liniowej kombinacji.
> >>
> >>No i nadal jest aktualne pytanie, czy jesteś "Matematykiem",
> >>czy "znamienitą miernotą" ? [Wczytałeś się _ze_smakiem_ w "Za-
> >>bójczą hipotezę" ?)
> >>Różnica jest diametralna - druga 'wersja' to "Wielka Primabale-
> >>rina", która co prawda genialnie tańczy, ale poza tym jest naj-
> >>t...
> >Panie Turynski, czy Pan uwaza ze niesluszne jest stwierdzenie ze,
> cytuje: "...wynik
> >liniowej kombinacji obrazow rowna sie obrazowi wyniku liniowej
> kombinacji...."
> >Jezeli tak Pan uwaza, to prosze przeprowadzic dowod, tylko formalnie,
> bez filozoficznego
> >slinotoku i belkotu, bez inwektyw i powolywania sia na Kanta, Spinoze
> czy kogo tam.
> >A.L.
>
>
> Pojecia nie mam po kiego to wszystko pisze. Ze zlosci? Zlosliwosci?
> Moze :)
>
> Czy Jerzy jest geniuszem ktorego niedoceniamy?
> A moze jest "bardzo nieszczesliwym czlowiekiem" ?
> Dlaczego Jerzy nie przyznaje sie do bledow? Bo jest geniuszem?
>
>
> A ta perelke zachowalem na koniec:
> Witam,
>
> >Wysylanie postow powyzej 10 kB uwazam za pewna przesade,
> >zwlaszcza, ze to wszystko dalo sie napisac prosciej.
>
> >Czy ponizsze streszczenie odpowiada tekstowi? (celowo pominalem
> >argumenty ad personam)
>
> >1. Glupota jest sila napedowa postepu.
> >2. Ludzie myslacy o konkretach wywoluja obrzydzenie w geniuszach.
> >3. Geniusze sa zawsze uwazani za wariatow.
> >4. Na uniwersytetach nie ma geniuszy, wiec nic madrego tam sie
> >nie da nauczyc.
> >5. Kuhn stwierdzil, ze Arystoteles myslal o fizyce innymi
> >pojeciami, niz on.
> >6. Pinopa pisze o fizyce innymi pojeciami, niz wszyscy i jest
> >uwazany za wariata, ergo jest geniuszem.
> >7. Podsumowanie: w szkolach ucza tylko wzorkow, wiec wiekszosc
> >ludzi to durnie [tzn. wszyscy procz geniuszy? - przyp. JW], wiec
> >wiekszosc ludzi i tak nigdy nie zrozumie geniusza.
> >Czy pominalem cos istotnego?
> >Pozdrawiam,
> >Jakub Wroblewski
>
>
> P.S.Przepraszam ze pominalem M-ID.
> --
> Paweł Zioło (zielsko)
>
> www.fotozielsko.prv.pl
>
> Non Nobis Solum Sed Toti Mundo Nati