Jacek Kruszniewski wrote:
>
> Tak w tej samej Francji wydano wyrok (Najwyższy Sąd Apelacyjny) przyznający
> odszkodowanie osobie głęboko upśledzonej (w tym umysłowo) z powodu przejścia
> przez matkę nierozpoznanej różyczki w trakcie ciąży. Potraktowano to jako
> błąd w sztuce lekarskiej bo jego matka nie miała "wolnego wyboru aborcji"
> po chorobie, która przyczyniła się do jego niepełnosprawności. Sprawę tą
> wnieśli oczywiście rodzice tej osoby.
>
> Czyli dostał odszkodowanie, za to że żyje - czy to nie jest paranoja?
> Czy to że wiadomo, że nienarodzone dziecko będzie w jakiś stopniu upośledzone
> jest argumentem do aborcji?
> Czyżby koło historii zatoczyło pełny obrót i wracamy do Sparty, gdzie ludzi
> starych lub niesprawnych zrzucano w przepaść?
>
> A wyrokiem są oburzeni nawet liberałowie we Francji bo to prowadzi do
> całkowitych nadużyć prawa do aborcji i stanowi niebezpieczny precedens.
>
> (na podstawie ostatniego "Gościa Niedzielnego")

jak ktoś ciekawy oryginału:
http://www.goscniedzielny.pl/tekst2000/49/15

Z pozdrowieniami

Jacek K.