Użytkownik "Paweł Stawerski" wrote:


> Wydawało mi sie, qrcze, ze to lepiej jak calosc robi jedna firma. Co
> przemawia za rozdzieleniem firmy instalujacej od monitorujacej?

Argumentów jest kilka:

1. Firmy monitorujące znają się na ochronie fizycznej (przeważnie) ich
działy instalacyjne są delikatnie mówiąc kiepskie.
2. W przypadku bezpieczeństwa nie można oddawać się w ręce jednej firmy bo w
krytycznym momencie zrobi z tobą co będzie chciała ona ma całkowity pełen
dostęp do systemu (kody, linia telefoniczna) może Ci przeprogramować system
jak chce, zresetować pamięć zdarzeń itd. Pracuję w tej branży 15 lat i
miałem do czynienia z takimi przypadkami, że włosy stają na głowie.
3. Firma monitorująca zarabia na abonamencie oraz jak najniższych kosztach.
Podstawowy koszt takiej firmy to załogi interwencyjne. Jeżeli jest dużo
alarmów (a najwięcej jest tzw. fałszywych, które tak naprawdę w większości
przypadków nazwał bym niepożądanymi) to są duże koszty. Wykonuje się więc
system tak aby generował maksymalnie mało alarmów niepożądanych co nie idzie
w parze z dobrym zabezpieczeniem. Np. 2 czujki w domu zamiast 5 czujek. Przy
kiepskiej na ogół jakości montowanego sprzętu (ma być tanio) można przyjąć,
że prawdopodobieństwo wywołania alarmu będzie o 50% niższe. To tak w dużym
skrócie i uproszczeniu.
4. Osobnym tematem są systemy sprzedawane na zasadzie system gratis ale
umowa o monitorowanie na 2 lata (jak w telefonach komórkowych). W tym
przypadku mamy do czynienia z punktami 1,2 i 3 oraz punktem w umowie
mówiącym, że jeżeli zrezygnujemy z monitorowania to zapłacimy za system np.
4000zł, a wart jest 2000zł.

Temat umów o monitorowanie to osobna bajka.

pzdr
mirek krasnowski