Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!goblin1!gobli
n.stu.neva.ru!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!mx02.eternal-s
eptember.org!.POSTED!not-for-mail
From: "Pszemol" <P...@P...com>
Newsgroups: pl.sci.psychologia,pl.sci.fizyka,pl.soc.religia
Subject: Re: Hawkinga bzdury o Wielkim Wybuchu.
Date: Fri, 19 Jun 2015 21:09:32 -0500
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 2
Message-ID: <mm2hua$2u2$1@dont-email.me>
References: <558316a8$0$2190$65785112@news.neostrada.pl> <mlvmeo$1om$1@dont-email.me>
<5583a202$0$2187$65785112@news.neostrada.pl> <mm0vob$lv1$1@dont-email.me>
<558403e9$0$2190$65785112@news.neostrada.pl> <mm10eu$oef$1@dont-email.me>
<55840652$0$2208$65785112@news.neostrada.pl> <mm177t$ijl$1@dont-email.me>
<558460cf$0$2187$65785112@news.neostrada.pl>
Reply-To: "Pszemol" <P...@B...com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 20 Jun 2015 02:08:11 +0000 (UTC)
Injection-Info: mx02.eternal-september.org;
posting-host="d02afe1dfb8ca27ddc4c2a4990e4b028"; logging-data="3010";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/2ZJIxv6FWmIsHl50F/LZO"
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
In-Reply-To: <558460cf$0$2187$65785112@news.neostrada.pl>
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
Importance: Normal
Cancel-Lock: sha1:+OLB6ZGPc6K0jgbQwKxDbsJRD8s=
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:703529 pl.sci.fizyka:268024
pl.soc.religia:1033736
Ukryj nagłówki
"Chiron" <c...@o...eu> wrote in message
news:558460cf$0$2187$65785112@news.neostrada.pl...
>> Przestan sie kompromitowac, Chiron.
>> Naukowcy wlasnie tworzą formalne języki i precyzyjne wyrażenia aby
>> uniknąć
>> nieporozumien jakie wynikaja z nieprecyzyjnosci języka potocznego.
>
> To zapamiętaj sobie, że w_mowie_potocznej uzycie zwrotu "prawdopodobnie"
> oznacza, że mówiący tak uważa, że istnieje duża szansa, że to nastąpi.
> Prawdopodobnie (jak pisałeś) będzie padać deszcz, więc biorę parasolkę.
> Jednak- jeśli ten deszcz nie spadnie- to osoba, która tak powie- nawet,
> jak to jest znawca pogody- nie będzie zbytnio zdziwiony. Uzna co najwyżej,
> że dobrze, że wziął parasolkę, bo była naprawdę duża możliwość opadów.
> Gdyby- powtarzam- gdyby powiedział: "z całą pewnością deszcz spadnie" - to
> ten sa mczłowiek byłby bardzo zdiziwony, że nie wydarzyło się coś, co
> uznał za pewne. Znawca pogody z pewnością zacząłby analizować wszelkie
> okoliczności. Sprawdziłby np rodzaj chmur, ciśnienie, cisnienie w rejonach
> sąsiadujących, wiatr- i gdyby nadal, zgodnie z jego wiedzą- oznaczało by
> to pewne opady deszczu- jako człowiek uczciwy skorygowałby swoją wiedzę- i
> kolejny raz w podobnej sytuacji użyłby określenia "prawdopodobnie".
> Bo_z_całą_pewnością- wbrew temu, co twierdzisz- nawet w mowie potocznej
> określenia "prawdopodobnie" oraz "z całą pewnością" nie są równoważne.
> Przynajmniej w języku polskim.
> Jeśli twierdzisz inaczej, są 3 możliwości
>
> 1. jesteś debilem- także na poziomie inteligencji kognitywnej
>
> 2. jesteś osoba tak zacietrzewioną, że żeby nie wiem co- nie przyznasz się
> do popełnionego błędu
>
> 3. zapomniałeś języka polskiego- pół semantycznych- bo przecież mieszkasz
> lata całe w USA
>
> oczywiście- mozliwe są także mieszanki tych trzech możliwości. Jednak-
> znając ciebie- zakładam 2. Przez grzeczność- nei zakładam 1.
Skoro już zrobiłeś projekcję siebie w tych punktach to napisz, proszę,
czy to punkt 1 czy punkt 2 nie pozwala Ci odpuścić tematu i wałkować
w kółko to samo do zanudzenia? A może to mieszanka Twojego debilizmu
i zacietrzewienia?
|
