W dniu 2011-08-01 15:10, michał pisze:
> W dniu 2011-08-01 13:41, jadryś pisze:
>> W dniu 2011-08-01 09:52, michał pisze:
>>>
>>>
>>> Skąd miałbym wiedzieć, co chcesz zakomunikować, używając pojęcia
>>> obiektywizm jako "potocznego znaczenia", które jest czymś innym, niż
>>> to, jakie znaczenie ja mu przypisuję zgodnie zresztą z powszechnie
>>> przyjętą wiedzą?
>>> Niczego Ci nie odmawiam, tylko proponuję, co byś posługiwał się
>>> precyzyjniej znanymi pojęciami dla łatwiejszego wzajemnego zrozumienia
>>> przy wymianie zdań.
>>>
>>
>> Dobrze, tak do niczego nie dojdziemy.. Weźmy ten Twój problem od
>> początku pod rozwagę - w którym miejscu wyrażanej opinii o Panslavie i
>> Ikselce uchybiłem zasadom obiektywizmu, - nawet tego obiektywizmu wg.
>> Ciebie?
>
> Nie trzeba szukać jakichś szczególnych miejsc. Ogólnie oceniasz ich
> poglądy, osobowości, inteligencję i charakter pozytywnie. Inni na tej
> grupie oceniają negatywnie. A jeszcze inni trochę tak a trochę tak.
> Wszystkie opinie są subiektywne, ponieważ wyrażone przez ludzi różnie
> oceniających ludzkie zachowania. Każdy choć trochę inaczej i ma do
> tego prawo, żeby tymi ocenami się dzielić.

No niestety, - mylisz się w takiej opinii... - Z tego co widzę to jestem
tu, na psp jedyny niezaangażowany w Wasze grupowe spory z Ikselka i
Panslavem, i to tylko wasza ocena ich - trąci subiektywizmem. Ja jestem
jak sędzia z opaską na oczach.


> Te osoby, które wiedzą, co to jest obiektywność, starają się zebrać z
> pośród dostępnych zdań innych uczestników dyskusji wszystkie opinie i
> dokładając do tego swoją wiedzę przedmiotową kreuje własną opinię o
> temacie. Robi tak dlatego, żeby iść w kierunku obiektywności. Zdaje
> sobie jednak sprawę, że nadal jego opinia skażona jest subiektywnością.
>
> Dla porównania osoby, które źle pojmują pojęcie "obiektywność",
> bezkrytycznie oznajmiają, że ich ocena jest obiektywna.
> Ten grzech - moim wprawdzie subiektywnym zdaniem - Ty popełniłeś.

Ja nie zamierzam w swojej ocenie słuchać "rywali" osób będących
przedmiotem naszej dyskusji. Ja po prostu przejrzałem ich twórczość
grupową bez niczyich nacisków, niczyjego argumentowania i wyciągnąłem
odpowiednie wnioski. W tumulcie raczej trudno o obiektywizm.
Bardzo słusznie zauważyłeś - jest to tylko Twoje subiektywne zdanie,
zdanie człowieka zaangażowanego w tą sprawę.

>
>> Czy tu na psp wszyscy mają problem z zdefiniowanmiem pewnych (wcale nie
>> rzadkich) pojęć czy terminów? Niedawno podobny spór prowadziłem z panem
>> Lebowskim. - Który to pan Lebowski miał błędne wyobrażenie o termnie
>> kreatywny/kreatywność. On sądził że kreować można tylko w pozytywnym
>> kierunku.
>
> Moim też. Kreatywność nawet w potocznym użyciu ma znaczenie pozytywne.
> Dzisiaj jest to jedna z najcenniejszych cech kandydatów do pracy w
> wielu nowoczesnych firmach.
> Jak mówią wiarygodne źródła, definicji tego pojęcia jest wiele, ale
> nie spotkałem się z żadną, która określałaby je negatywnie.
>
> Wyniki czyjejś kreatywności można zastosować/użyć w złym celu. Ale to
> już zupełnie insza inszość.

Kolejny błąd... Przykład - czy nie można kreować czyjegoś wizerunku w
kierunku destrukcji?