W dniu 2011-08-02 18:12, michał pisze:
> W dniu 2011-08-02 17:13, jadryś pisze:
>> W dniu 2011-08-01 15:10, michał pisze:
>>> W dniu 2011-08-01 13:41, jadryś pisze:
>>>> W dniu 2011-08-01 09:52, michał pisze:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Skąd miałbym wiedzieć, co chcesz zakomunikować, używając pojęcia
>>>>> obiektywizm jako "potocznego znaczenia", które jest czymś innym, niż
>>>>> to, jakie znaczenie ja mu przypisuję zgodnie zresztą z powszechnie
>>>>> przyjętą wiedzą?
>>>>> Niczego Ci nie odmawiam, tylko proponuję, co byś posługiwał się
>>>>> precyzyjniej znanymi pojęciami dla łatwiejszego wzajemnego
>>>>> zrozumienia
>>>>> przy wymianie zdań.
>>>>>
>>>>
>>>> Dobrze, tak do niczego nie dojdziemy.. Weźmy ten Twój problem od
>>>> początku pod rozwagę - w którym miejscu wyrażanej opinii o Panslavie i
>>>> Ikselce uchybiłem zasadom obiektywizmu, - nawet tego obiektywizmu wg.
>>>> Ciebie?
>>>
>>> Nie trzeba szukać jakichś szczególnych miejsc. Ogólnie oceniasz ich
>>> poglądy, osobowości, inteligencję i charakter pozytywnie. Inni na tej
>>> grupie oceniają negatywnie. A jeszcze inni trochę tak a trochę tak.
>>> Wszystkie opinie są subiektywne, ponieważ wyrażone przez ludzi różnie
>>> oceniających ludzkie zachowania. Każdy choć trochę inaczej i ma do
>>> tego prawo, żeby tymi ocenami się dzielić.
>>
>> No niestety, - mylisz się w takiej opinii... - Z tego co widzę to jestem
>> tu, na psp jedyny niezaangażowany w Wasze grupowe spory z Ikselka i
>> Panslavem, i to tylko wasza ocena ich - trąci subiektywizmem. Ja jestem
>> jak sędzia z opaską na oczach.
>
> No właśnie. Tu zaczynają się konfrontować jakby dwa inne języki. Nie
> zamierzam się z Tobą sprzeczać w temacie, czy jesteś zdolny do
> obiektywności czy nie. Śmiało możesz sobie zostać w takim przekonaniu.

I myślę że słusznie postąpiłeś.. Szkoda tylko że tak późno spostrzegłeś
że zabrnąłeś w ślepą uliczkę.

>
>>> Te osoby, które wiedzą, co to jest obiektywność, starają się zebrać z
>>> pośród dostępnych zdań innych uczestników dyskusji wszystkie opinie i
>>> dokładając do tego swoją wiedzę przedmiotową kreuje własną opinię o
>>> temacie. Robi tak dlatego, żeby iść w kierunku obiektywności. Zdaje
>>> sobie jednak sprawę, że nadal jego opinia skażona jest subiektywnością.
>
>>> Dla porównania osoby, które źle pojmują pojęcie "obiektywność",
>>> bezkrytycznie oznajmiają, że ich ocena jest obiektywna.
>>> Ten grzech - moim wprawdzie subiektywnym zdaniem - Ty popełniłeś.
>
>> Ja nie zamierzam w swojej ocenie słuchać "rywali" osób będących
>> przedmiotem naszej dyskusji. Ja po prostu przejrzałem ich twórczość
>> grupową bez niczyich nacisków, niczyjego argumentowania i wyciągnąłem
>> odpowiednie wnioski. W tumulcie raczej trudno o obiektywizm.
>> Bardzo słusznie zauważyłeś - jest to tylko Twoje subiektywne zdanie,
>> zdanie człowieka zaangażowanego w tą sprawę.
>
> To po co ze mną rozmawiasz, skoro nie zamierzasz mnie słuchać?
> Twoje własne wnioski, widzę, są zawsze właściwe. Możesz przecież
> pozostać przy nich bez dzielenia się nimi z kimkolwiek. Nikt Cię chyba
> nie zobowiązywał do raportu w tej sprawie. :)

Dyskutujemy teraz o obiektywnym podejściu do przedmiotu sporu.

Nie, nie zawsze są właściwe. Zdarza mi się pomylić.
No teraz to już widzę tylko jakąś rozpaczliwą próbę zmiany tematu. Ale
odpowiem Ci - to wasze sztywne podejście do pewnych zagadnień nie
pozwala mi na milczące przejście nad tym do porządku dziennego. Ktoś
młody może przeczytać Twój (Wasz) tekst i uznać że tak powinno być.

>
>>>> Czy tu na psp wszyscy mają problem z zdefiniowanmiem pewnych (wcale
>>>> nie
>>>> rzadkich) pojęć czy terminów? Niedawno podobny spór prowadziłem z
>>>> panem
>>>> Lebowskim. - Który to pan Lebowski miał błędne wyobrażenie o termnie
>>>> kreatywny/kreatywność. On sądził że kreować można tylko w pozytywnym
>>>> kierunku.
>>>
>>> Moim też. Kreatywność nawet w potocznym użyciu ma znaczenie pozytywne.
>>> Dzisiaj jest to jedna z najcenniejszych cech kandydatów do pracy w
>>> wielu nowoczesnych firmach.
>>> Jak mówią wiarygodne źródła, definicji tego pojęcia jest wiele, ale
>>> nie spotkałem się z żadną, która określałaby je negatywnie.
>>>
>>> Wyniki czyjejś kreatywności można zastosować/użyć w złym celu. Ale to
>>> już zupełnie insza inszość.
>>
>> Kolejny błąd... Przykład - czy nie można kreować czyjegoś wizerunku w
>> kierunku destrukcji?
>
> Faktycznie wkradł się błąd. Nie zauważyłem, że w jednym zdaniu użyłeś
> tego terminu jako cechy osobowości, a w drugim jako czynności, które
> to słowo można zastąpić "budowaniem opinii o kimś".
> "Kreatywny/kreatywność" (przymiotnik/rzeczownik) i "kreowanie
> (czasownik) wizerunku" nie są tymi samymi pojęciami.
>

Ojejku! Nie potrafisz powiedzieć:- "pomyliłem się i to ty masz rację"?