Użytkownik "koucz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jmmvbu$slp$...@i...gazeta.pl...
>
>> >> >
>> >> Proszę te swoje śmiałe hipotezy uwiarygodnić.
>> >
>> >Prosze te tezy obalic. ;)
>> >
>> Proszę bardzo:
>> I. NIE ISTNIEJE patogen odpowiedzialny za homoseksualność ludzi.
>> II. Homoseksualizm nie jest chorobą, nie można go też wyleczyć.
>
>To nie sa dowody obalajace jakiekolwiek tezy. To sa tylko stwierdzenia-bez
>poparcia dowodami. No chyba ze cos pisales biala czcionka... ;P
>
To jest oficjalne stanowisko współczesnej mainstreamowej nauki.

>> >> > Nie ma po prostu takiej mozliwosci.
>> >> >Sytuacja taka bedzie dla gatunku wrecz kozystna reprodukcyjnie,
>> >zwiekszajac
>> >> >pule i roznorodnosc genow.
>> >> >
>> >> Tego natomiast nie da się uwiarygodnić bo to jest bzdura oczywista.
>> >
>> >Ze zasob genow kilku procent populacji wzbogaci pule populacji?
>> >Negowanie takiego twierdzenia jest sprzeczne z logika
>> >
>> Nawet pojęcia o logice nie masz :(
>> Gdyby prawdą była nieprawda że:
>> 1. Homoseksualizm był "wyleczalny" to można by coś tam dodawać ale też
>wtedy
>> i tylko wtedy gdy zachodzi pkt 2.
>> 2. Osoby homoseksualne się nie rozmnażają.
>
>Sa takie, ktore jednak to czynia wbrew swojemu uwarunkowaniu plci mozgu.
>Najczesciej ze znaczna szkoda spoleczna dla swoich dzieci oraz zwiazku z
>ktorego sie te dzieci rodza wiec ze szkoda spoleczna. Nie masz jak widac
>pojecia o tym srodowisku.
>
A to są twoje wzięte z sufitu natchnione objawienia do których usiłujesz
swoją paralogiką dorobić uzasadnienia dla swojej homofobii. Napisane czarno
na białym. Ale i objawienia kiepskie i pojęcie o logice mizerne. Zostaje
tylko fobia i wiara w spiskowe teorie.

>> Wiesz jaką "wartość" logiczną mają twoje wywodu - dokładnie takie jak
>> inne
>> wynikania z nieprawdy - OKDP
>
>Eliminacja patogenow ciazowych a wiec i narodziny osobnikow nieobciazonych
>homoseksualnie przywroci pule genow tych osobnikow -ktorzy-narodziliby-sie-
>jako-homoseksualisci-uwarunkowani-hormonalnie-gdyby
-patogenow-nie
>wyeliminowano- do populacji heteroseksualnej.
>
Dalej bredzisz wywodząc implikacje z nieprawdy. Twoja odporność na argumenty
budzi podziw.

>Piszac na twoje potrzeby jezykiem potocznym: dajmy sie narodzic zdrowym
>dzieciom, wtedy ta z nich czesc ktora narodzilaby sie zboczona=bez ochoty
>na
>kontakty owocujace potomstwem (co nie znaczy ze bez szans na nie) bedzie
>miec ochote na seks heteroseksualny i odda geny w dalszy ich naturalny
>obieg.
>Proste? Proste. I kto tu ma klopoty z pewnym poziomem logiki? ;P
>
Jeżeli uważasz że implikacje z nieprawdy są dowodem znajomości logiki to
jest to twój problem poznawczy. Ja tą metodą mogę ci "udowodnić" że jestem
papieżem w 2 linijkach czytelnego tekstu, bez mętnych objawień.

>> > oraz dzialaniem
>> >matematycznym zwanym dodawaniem.
>> >
>> Dodawania od odejmowania też nie rozróżniasz.
>> Ale nawet błędnie zakładając nierozmnażanie się osób homoseksualnych -
>> jak
>> kilka procent nierozmnażającej się populacji może zmniejszyć pulę genową
>tej
>> rozmnażającej się części?
>
>Ty naprawdę nie rozumiesz co się do ciebie pisze czy tylko udajesz? ;P
>
Rozumiem co piszesz i wykazałem ci że bredzisz kalecząc logikę.
Zresztą nawet zakładając że twoje oczywiste brednie są prawdziwe, to twoja
teoria największe zagrożenie dla puli genowej ludzi powinna widzieć w
monogamii a nie w niszowych mniejszościach. Dlaczego nie walczysz ze
zubożającą pulę nienormalnością monogamii, a koncentrujesz się na jakimś
nieistotnym statystycznie fragmencie? Dla mnie to oczywiste, jesteś odmianą
rasisty - homofobem, ale ty pewnie dorobisz do tego jakąś opartą o teorie
spiskowe "prawdę" i "logicznie" wywiedziesz z niej cokolwiek, bo z bzdury
można każdą bzdurę wyindukować.

>> >Dowiedziałem
>> >> się że oprócz napuszonych patogenicznych dyrdymałów nie potrafisz
>> >> swoich
>> >> uprzedzeń w żaden sposób uzasadnić. Więc oboje nie mamy na ten temat
>> >> rzetelnej wiedzy. Różnica pomiędzy nami jest taka że ty się brakiem
>> >> tej
>> >> wiedzy afiszujesz, usiłując tym uzasadnić swoją homofobię połączoną z
>> >> elementami spiskowych teorii.
>> >
>> >I kto tu jest uprzedzony? Polegles w boju z wlasna fobia a nie moja ;P
>> >
>> Raczej ty się skompromitowałeś nieznajomością logiki :(
>
>No coz. W pewnych schorzeniach chorzy za wszelka cene wmawiaja dana chorobe
>innym byle tylko nie zobaczyc jej u siebie...
>Teraz tylko zacznij mnie nadal przekonywac ze to ja jestem nielogiczny lub
>chory... ;P
>
To że pojęcia o logice i chorobach nie masz udowodniłem.

>> >A w 90% teorii spiskowych -wierz mi lub nie -jest wiecej prawdy niz sie
>> >ad
>> >hoc zaklada. ;)
>> >
>> Jasne, też mi podeślesz linki.
>
>Ale po co? Deklarowales jeden mail temu ze przestajesz ze mna
>dyskutowac...ot i twoja dalsza ze mna tu dyskusja to juz wystarczajacy
>dowod
>twojego braku konsekwencji,
>
Przestaję bo jesteś jak elew. Ale nie powołuj się bez pokrycia na naukę i
logikę bo to uwłacza i logice i nauce.

EOT
olo