Użytkownik "michal" <6...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g3h3u3$t7e$1@inews.gazeta.pl...
> Ghost wrote:
>>>>>>>> Czekamy na potwierdzenie.
>
>>>> To byl tylko przyklad, w ogole nie zbierano danych jak dzisiaj. No
>>>> chyba, ze dysponujesz wiedza, jak szacuje sie w wiekach srednich
>>>> liczbe homo?
>
>>> Sądzę, że takie szacunki też mają jakieś podstawy.
>
>> Czyli lykasz co Ci podadza i nie interesujesz skad to wiedza.
>
> Łykam to, co uważam za słuszne i zgodne z moimi przekonaniami.

Eee, no to idziesz na calosc - informacja ze swiata nauki lykasz o ile sa
zgodne z Twoimi przekonaniami. Jaki jest Twoj poglad na fizyke kwantowa,
albo ogolna teorie wzglednosci?

>>>> Poki co Ty mnie rozsmieszasz - piszesz o jakichs tajemniczych
>>>> metodach (stosowanych na przestrzeni dziejow - bo o tym mowa.), ze
>>>> istnieja, ale zero konkretow, tylko samo naiwne chciejstwo.
>>>> Slucham, jakie to metody, moze ksztalt slojow w drzewach?
>
>>> Mam zaufanie do nauki.
>
>> Tylko, ze ja podwazam naukowosc tych hipotez.
>
> A ja nie.

Tak, wiem, bo sa zgodne z Twoim chciejstwem. A ja juz tak mam, ze nawet
informacje zgodne z obrazem swiata jaki mam w glowie, staram sie
weryfikowac - tu sie po prostu roznimy.

>>> A Ty jakie znasz metody na poparcie tez, które prezentujesz?
>
>> Przeciez to nie ja glosze teze o stalosci liczby homo.
>
> Ani ja nie głoszę, że takiej stałości nie ma.

Aaaa, juz kapuje - zeby watpic w jakis fakt prasowy musisz miec dowody na
teze przeciwna. Milego zycia zatem.