I po raz trzeci

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 943

31. Data: 2015-11-04 16:05:03

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1d0gn$jes$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:5639f6cb$0$639$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1cqbq$sqs$...@d...me...
>
>>>Nie, raczej tylko biolog. Człowiek, który w dzieciństwie przeżył
>>>religijne wychowanie i czuje się tym pogwałcony mentalnie.
>>>Teraz próbuje oszczędzić innym dzieciom podobnej krzywdy
>>>jaka spotyka ich od własnych rodziców, którzy nabijają im
>>>główki niepotrzebnym strachem piekła i diabła, ciągłym
>>>poczuciem życia w grzechu, itp, itd.
>
>> Dziękujemy ci omo.

>Nie rozumiem.

Norma.

>>>>> Tak jak wielu innych naukowców na wiele różnych tematów.
>>
>>>> Jaki poważny naukowiec (w dodatku nauk ścisłych!) zajmowałby się
>>>> wyśmiewaniem religii...
>
>>>Ależ religie są bardzo śmieszne.
>
>> Dowcipy o Żydach w Oświęcimiu też paru kretynów śmieszą.

>Religie śmieszą coraz więcej ludzi...

Uhm, swe gusta mają i miliardy much,
więc smacznego - nie odmawiaj sobie kup.

>zwłaszcza tych młodych.

No, wszak młodzi z roku na rok coraz mądrzejsi.
http://demotywatory.pl//uploads/201302/1361453327_2b
kmvp_600.jpg

>I wtedy zobaczysz kto się będzie z kogo śmiał.

To ma być groźba? :-D

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2015-11-04 16:13:01

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "FEniks" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1d6ek$j0c$...@n...icm.edu.pl...

W dniu 2015-11-04 o 12:34, Pszemol pisze:

>> Wystarczy się im przyjrzeć z dystansu aby to dostrzec...
>> Jeśli nie widzisz śmieszności swojej religii to znak, że zbyt
>> głęboko jestes w niej zanurzona. Nabierz tej perspektywy...
>> Może powinnaś popodróżować troszkę? ;-)

>Nie żartuj.

To nie żarty, to próba potraktowania rozmówcy ciosem protekcjonalizmu -
owszem mało udana, ale przecież to tylko pszemololo.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2015-11-04 16:23:27

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563a1ea2$0$22835$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1d0gn$jes$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:5639f6cb$0$639$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1cqbq$sqs$...@d...me...
>>
>>>>Nie, raczej tylko biolog. Człowiek, który w dzieciństwie przeżył
>>>>religijne wychowanie i czuje się tym pogwałcony mentalnie.
>>>>Teraz próbuje oszczędzić innym dzieciom podobnej krzywdy
>>>>jaka spotyka ich od własnych rodziców, którzy nabijają im
>>>>główki niepotrzebnym strachem piekła i diabła, ciągłym
>>>>poczuciem życia w grzechu, itp, itd.
>>
>>> Dziękujemy ci omo.
>
>>Nie rozumiem.
>
> Norma.

Nie dbasz o czytelnośc przekazu? O co chodzi z tym "omo"?

>>>>>> Tak jak wielu innych naukowców na wiele różnych tematów.
>>>
>>>>> Jaki poważny naukowiec (w dodatku nauk ścisłych!) zajmowałby się
>>>>> wyśmiewaniem religii...
>>
>>>>Ależ religie są bardzo śmieszne.
>>
>>> Dowcipy o Żydach w Oświęcimiu też paru kretynów śmieszą.
>
>>Religie śmieszą coraz więcej ludzi...
>
> Uhm, swe gusta mają i miliardy much,
> więc smacznego - nie odmawiaj sobie kup.

Super argument.

>>zwłaszcza tych młodych.
>
> No, wszak młodzi z roku na rok coraz mądrzejsi.
> http://demotywatory.pl//uploads/201302/1361453327_2b
kmvp_600.jpg

Widzisz - zmiany w status quo wprowadzają młodzi ludzie.
Potem stare pryki już są zasiedziałe, wolą spokój, wolą nie mącić.
Tylko młodzi studenci mogą coś zrobić i popchnąć świat do przodu.
Zauważ kto mącił z Solidarnością. Kto mącił na placu TienanMen.
Kto mącił ostatnio w krajach Arabskich. Nowe idzie też z religią.
To tylko kwestia czasu gdy stare pokolenia będą ustępować
młodym - już dziś normą jest że nie spędza się czasu w kościele
każdego dnia, jak za czasów naszych babc i mam. Kościoły
już pustoszeją, nie ma "powołań" na księży ani zakonnice.
Ten stan będzie się mocno pogłębiał w przyszłości.
Ludzie mądrzeją - nie ma odwrotu od świeckości.

>>I wtedy zobaczysz kto się będzie z kogo śmiał.
>
> To ma być groźba? :-D

Poczułeś się zagrożony? Bo moje intencje były inne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2015-11-04 16:28:02

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
news:n1d6ek$j0c$2@news.icm.edu.pl...
> W dniu 2015-11-04 o 12:34, Pszemol pisze:
>> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
>> news:n1ce8b$hc5$2@news.icm.edu.pl...
>>> W dniu 2015-11-01 o 23:15, Pszemol pisze:
>>>
>>>> Masz namyśli dra Dawkinsa?
>>>> A jakąż to on korporację międzynarodową reprezentuje?
>>>> Toż to zwykły naukowiec, biolog, co wydał parę książek.
>>>
>>> A ja myślałam, że stand-uper...
>>
>> Nie, raczej tylko biolog. Człowiek, który w dzieciństwie przeżył
>> religijne wychowanie i czuje się tym pogwałcony mentalnie.
>> Teraz próbuje oszczędzić innym dzieciom podobnej krzywdy
>> jaka spotyka ich od własnych rodziców, którzy nabijają im
>> główki niepotrzebnym strachem piekła i diabła, ciągłym
>> poczuciem życia w grzechu, itp, itd.
>
> Czyli nie udało mu się naprawdę wyzwolić...

Krzywda wyrządzona dziecku zostawia blizny na umyśle.
A strach przed diabłem, ogniem piekielnym i wszechobecnym
grzechem działa niesamowidzie silnie na psychikę dzieci.

>>>> Tak jak wielu innych naukowców na wiele różnych tematów.
>>>
>>> Jaki poważny naukowiec (w dodatku nauk ścisłych!) zajmowałby się
>>> wyśmiewaniem religii...
>>
>> Ależ religie są bardzo śmieszne.
>
> A jeszcze śmieszniejsze są dyskusje na temat wiary
> utrzymywane w takim (Dawkinsowskim) tonie.

Cóż, Dawkins ma retorykę bardzo agresywną - zgoda.
Są tacy co uważają że więcej much przyciągnąłby miodem
niż octem. Ale właśnie dlatego że ateiści nie działają
w jednej, zwartej korporacji, nie mają wspólnego "planu"
akcji zawładnięciem dusz to każdy dzieli się ze swiatem
tym co umie. Dawkins, Sam Haris, i jeszcze kilku innych,
to frakcja ateistów "walczących" z religią, z manipulacjami
umysłem jakie religie uprawiają i wpływem tej manipulacji
na dzieci. Myślę że jako matka mogłabyś też być agresywna
gdybyś zobaczyła w tej manipulacji krzywdę dla swoich dzieci.
Ale być może masz trudności w zobaczeniu tej krzywdy.

>> Wystarczy się im przyjrzeć z dystansu aby to dostrzec...
>> Jeśli nie widzisz śmieszności swojej religii to znak, że zbyt
>> głęboko jestes w niej zanurzona. Nabierz tej perspektywy...
>> Może powinnaś popodróżować troszkę? ;-)
>
> Nie żartuj.

Emotikonka dałem nie bez powodu :-)
Troszku chciałem rozluzować nastrój - uśmiechnij się.
Take it easy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2015-11-04 17:12:35

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-04 o 16:28, Pszemol pisze:
>
> Cóż, Dawkins ma retorykę bardzo agresywną - zgoda.

Jakoś nie zauważyłem...
http://www.wykop.pl/link/1643167/ciekawa-rozmowa-ric
harda-dawkinsa-z-wendy-wright/
lub tu:
https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8

A tu to samo, ale można włączyć napisy jak ktoś nie lubi oryginałów,
niestety podzielone na części:
https://www.youtube.com/watch?v=3CPHRT1XgX8

Możesz podać jakiś kontrprzykład potwierdzający jego agresywność?

Pozdrawiam
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2015-11-04 18:22:37

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Qrczak <q...@q...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2015-11-04 16:28, obywatel Pszemol uprzejmie donosi:
> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
> news:n1d6ek$j0c$2@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2015-11-04 o 12:34, Pszemol pisze:
>>> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
>>> news:n1ce8b$hc5$2@news.icm.edu.pl...
>>>> W dniu 2015-11-01 o 23:15, Pszemol pisze:
>>>>
>>>>> Masz namyśli dra Dawkinsa?
>>>>> A jakąż to on korporację międzynarodową reprezentuje?
>>>>> Toż to zwykły naukowiec, biolog, co wydał parę książek.
>>>>
>>>> A ja myślałam, że stand-uper...
>>>
>>> Nie, raczej tylko biolog. Człowiek, który w dzieciństwie przeżył
>>> religijne wychowanie i czuje się tym pogwałcony mentalnie.
>>> Teraz próbuje oszczędzić innym dzieciom podobnej krzywdy
>>> jaka spotyka ich od własnych rodziców, którzy nabijają im
>>> główki niepotrzebnym strachem piekła i diabła, ciągłym
>>> poczuciem życia w grzechu, itp, itd.
>>
>> Czyli nie udało mu się naprawdę wyzwolić...
>
> Krzywda wyrządzona dziecku zostawia blizny na umyśle.
> A strach przed diabłem, ogniem piekielnym i wszechobecnym
> grzechem działa niesamowidzie silnie na psychikę dzieci.

Podobnie jak straszenie cholersterolem.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2015-11-04 18:23:43

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> wrote in message
news:563a2e73$0$22840$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2015-11-04 o 16:28, Pszemol pisze:
>>
>> Cóż, Dawkins ma retorykę bardzo agresywną - zgoda.
>
> Jakoś nie zauważyłem...
> http://www.wykop.pl/link/1643167/ciekawa-rozmowa-ric
harda-dawkinsa-z-wendy-wright/
> lub tu:
> https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8
>
> A tu to samo, ale można włączyć napisy jak ktoś nie lubi oryginałów,
> niestety podzielone na części:
> https://www.youtube.com/watch?v=3CPHRT1XgX8
>
> Możesz podać jakiś kontrprzykład potwierdzający jego agresywność?

Nie chodzi mi o wybuchowość w czasie wywiadów.
To bardzo spokojny, kulturalny i stonowany
w okazywaniu emocji Anglik :-)
Chodzi mi o agresywną retorykę, czyli dobór słów.
Widać to wyraźnie w jego książce "God Delusion"
(na nasze przetłumaczone chyba jako Bóg Urojony?)
którą jak sam w którymś wywiadzie stwierdził pisał
w gniewie wywołanym wydarzeniami 9/11 w USA
i tym co się działo na świecie wkrótce potem.

Z całą pewnością nie warto Dawkinsa polecać
początkującym agnostykom i ateistom bo może zrazić
zbyt ostrym językiem. To jest ateizm dla zaawansowanych :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2015-11-04 18:59:29

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-04 o 18:23, Pszemol pisze:
> "Kviat" wrote in message
>>
>> Możesz podać jakiś kontrprzykład potwierdzający jego agresywność?
>
> Nie chodzi mi o wybuchowość w czasie wywiadów.

Mi też nie.

> To bardzo spokojny, kulturalny i stonowany
> w okazywaniu emocji Anglik :-)
> Chodzi mi o agresywną retorykę, czyli dobór słów.

Dlatego poprosiłem o przykład.

To, że fanatycy zwykłe wypowiedzi krytyczne, albo wskazywanie faktów
_zawsze_ traktują jako atak i agresję to wiem. I nie o to pytam.

> Widać to wyraźnie w jego książce "God Delusion"
> (na nasze przetłumaczone chyba jako Bóg Urojony?)

Czytałem. Nie widziałem.
Może przeoczyłem. Poproszę przykład.

> którą jak sam w którymś wywiadzie stwierdził pisał
> w gniewie wywołanym wydarzeniami 9/11 w USA
> i tym co się działo na świecie wkrótce potem.

Ale to nie znaczy, że z agresją.
Możliwe, że mamy inny próg "poczucia agresji"... przykład by pomógł.

> Z całą pewnością nie warto Dawkinsa polecać
> początkującym agnostykom i ateistom bo może zrazić
> zbyt ostrym językiem. To jest ateizm dla zaawansowanych :-)

A można być ateistą albo wierzącym "w połowie"? Albo na 11,76% :)

Pozdrawiam
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2015-11-04 19:35:50

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1d7p6$ftu$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563a1ea2$0$22835$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1d0gn$jes$...@d...me...
>
>O co chodzi z tym "omo"?

Use the google Luke.

>>>>>>> Tak jak wielu innych naukowców na wiele różnych tematów.
>>>
>>>>>> Jaki poważny naukowiec (w dodatku nauk ścisłych!) zajmowałby się
>>>>>> wyśmiewaniem religii...
>>
>>>>>Ależ religie są bardzo śmieszne.
>>
>>>> Dowcipy o Żydach w Oświęcimiu też paru kretynów śmieszą.
>
>>>Religie śmieszą coraz więcej ludzi...
>
>> Uhm, swe gusta mają i miliardy much,
>> więc smacznego - nie odmawiaj sobie kup.

>Super argument.

Zgadzam się, odwoływanie się do mądrości mas świadczy o skretynieniu
odwołującego.

>>>zwłaszcza tych młodych.
>
>> No, wszak młodzi z roku na rok coraz mądrzejsi.
>> http://demotywatory.pl//uploads/201302/1361453327_2b
kmvp_600.jpg

>Widzisz - zmiany w status quo wprowadzają młodzi ludzie.
>Potem stare pryki już są zasiedziałe

Takie pryki jak daun-kiss?

>>>I wtedy zobaczysz kto się będzie z kogo śmiał.
>
>> To ma być groźba? :-D

>Poczułeś się zagrożony? Bo moje intencje były inne.

Wręcz przerażony.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2015-11-04 19:35:55

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> wrote in message
news:563a4780$0$662$65785112@news.neostrada.pl...
>> Chodzi mi o agresywną retorykę, czyli dobór słów.
>
> Dlatego poprosiłem o przykład.
>
> To, że fanatycy zwykłe wypowiedzi krytyczne, albo wskazywanie faktów
> _zawsze_ traktują jako atak i agresję to wiem. I nie o to pytam.

No ale jego retoryka spotyka sie z takim odbiorem.
Są inni ateiści, którzy używają nieco stonowanych epitetów.
Na przykład nie określają w rozmowie z wiernym, jego Boga
epitetami typu egoistyczny, egocentrycznym, sadystyczny
masochistyczny, maniakalny, zazdrosny i uparty :-)
Nie używa też określeń typu "child abuse" (jak to w polskim
wydaniu przetłumaczono to nie wiem) w stosunku do rodziców
którzy w dobrej wierze posyłają przedszkolne i szkolne dzieci
na religię, u nas właściwie katehizację, czytaj: indoktrynację.
Bo to nie jest zbyt dobry sposób na podjęcie dialogu, według mnie.
A takie sformuowania padają w książce o której wspomniałem.

>> którą jak sam w którymś wywiadzie stwierdził pisał
>> w gniewie wywołanym wydarzeniami 9/11 w USA
>> i tym co się działo na świecie wkrótce potem.
>
> Ale to nie znaczy, że z agresją.
> Możliwe, że mamy inny próg "poczucia agresji"... przykład by pomógł.

Być może mamy inny próg agresji, ale według mnie najpierw
trzeba uświadomić rodzicowi że religia to błąd, że jest to
pranie mózgu, że wmawianie dzieciom bajek o piekle których
z natury rzeczy samemu się nie sprawdziło, to nierozsądne
wpędzanie dziecka w jakieś mentalne stresy i dopiero gdy
rodzic sam zaakceptuje to można zasugerować łagodnie
że posyłanie sześciolatka na takie pranie mózgu jest robieniem
mu krzywdzy a nie wyskakiwać z grubej rury do rodzica
z chil abuse podczas gdy w przekonaniu kochającego rodzica
jest myśl że się dziecku robi przysługę zarażając go tą zarazą,
religijnym wirusem, memem... :-)

I niestety ludzie z nienacka zaskoczeni taką retoryką szybko
zamykają się w sobie i spuszczają Cię do klopa jako oszołoma
zamiast wysłuchać Twojego (skądinnąd rozsądnego) przekazu.
Po prostu nie są na tym etapie jeszcze. Nie są na to gotowi.

>> Z całą pewnością nie warto Dawkinsa polecać
>> początkującym agnostykom i ateistom bo może zrazić
>> zbyt ostrym językiem. To jest ateizm dla zaawansowanych :-)
>
> A można być ateistą albo wierzącym "w połowie"?
> Albo na 11,76% :)

Jasne że można! Nikt rozsądny nie jest ateistą na pełne 100%!

A zwłaszcza ktoś młody, kto zaczyna dopiero nabierać podejrzeń,
obserwować świat zewnętrzny, dowiadywać się że poza mamą
i tatą są na świecie inni ludzie, wierzący w inne bajki i inne cuda
i że nie ma sposobu na stwierdzenie które bajki są lepsze od
innych to taka osoba potrzebuje lekkiego nakierowania na
dobrą drogę w delikatny sposób, być moze pytaniami i sugestiami
a nie atakami furiata pełnymi epitetów czy po prostu wyzwisk.