I po raz trzeci

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 943

701. Data: 2015-11-12 12:01:53

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 09:12:13 +0100, krys napisał(a):

> Qrczak wrote:
>
>> Dnia 2015-11-11 12:19, obywatel FEniks uprzejmie donosi:
>>> W dniu 2015-11-11 o 07:05, Qrczak pisze:
>>>> Dnia 2015-11-11 00:01, obywatel Pszemol uprzejmie donosi:
>>>>> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
>>>>> news:n1tpnl$vt3$2@news.icm.edu.pl...
>>>>>>>>>>> Według ciebie wszystko jest indoktrynacją
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nie dla mnie. Ja jestem twarda. ;)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Zwłaszcza na chrzcie dziecka.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A Ty jesteś głupia.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ci pa.
>>>>>>
>>>>>> Też
>>>>>
>>>>> :-)) dobre... o co chodzi z tym twardym na chrzcie dziecka?
>>>>
>>>> Może że nie płakała, jak jej dziecko wodą polewali?
>>>
>>> Ani też nie przemówiła obcymi językami.
>>
>> Węgierskiego nie znała? Nieładnie...
>
> Coś mi się kojarzy, że XL się pozajączkowały mieszkanki Wrocławia;-)
>

Być może. Choć jedna i druga ochrzciły raczej.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

702. Data: 2015-11-12 12:02:54

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 09:46:06 +0100, krys napisał(a):

> Kto skazuje na fundusz kościelny?
> Czy masz na myśli finansowanie z podatków?
> To w takim razie taka sama kara, jak utrzymywanie Muzeum Historii Żydów.

Bingo. I festiwali żydowskiej kultury na każdym kroku.
--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

703. Data: 2015-11-12 12:05:00

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 10:05:50 +0100, krys napisał(a):

> Ikselka wrote:
>
>> Dnia Wed, 11 Nov 2015 06:30:57 +0100, Qrczak napisał(a):
>>
>>> Mnie za to intryguje, czemu ten ateizm jest opozycją tylko do
>>> katolicyzmu. Jest przecież tyle innych pięknych religii...
>>
>> ...i to już albowiem tuż-tuż, za rok, za dzień, za chwilę same przyjdą się
>> pokojowo nadstawiać Pszemolowi do narzucania ateizmu 3-]
>
> Za duża woda do Pszemola, skorupką nie przepłyną...

Zapominam o tym. Ach, czyli widać jasno, z czego ta jego zaskakująca
"tolerancja" wypływa (nomen omen): z DALEKIEGO punktu siedzenia...
--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

704. Data: 2015-11-12 12:05:51

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 10:52:15 +0100, krys napisał(a):

> FEniks wrote:
>
>> W dniu 2015-11-12 o 10:05, krys pisze:
>>> Ikselka wrote:
>>>
>>>> Dnia Wed, 11 Nov 2015 06:30:57 +0100, Qrczak napisał(a):
>>>>
>>>>> Mnie za to intryguje, czemu ten ateizm jest opozycją tylko do
>>>>> katolicyzmu. Jest przecież tyle innych pięknych religii...
>>>>
>>>> ...i to już albowiem tuż-tuż, za rok, za dzień, za chwilę same przyjdą
>>>> się pokojowo nadstawiać Pszemolowi do narzucania ateizmu 3-]
>>>
>>> Za duża woda do Pszemola, skorupką nie przepłyną...
>>
>> IXI zafunduje im Titanica. ;)
>
> A juesej przyjmie go jak "St. Louis" w 1939r.
>

Otuszto! otuszto!
--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

705. Data: 2015-11-12 12:06:51

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 10:52:25 +0100, Kviat napisał(a):

> W dniu 2015-11-12 o 01:41, Ikselka pisze:
>> Dnia Thu, 12 Nov 2015 00:08:32 +0100, Kviat napisał(a):
>>
>>> W dniu 2015-11-11 o 23:55, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 11 Nov 2015 23:21:14 +0100, Kviat napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 2015-11-11 o 21:07, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 11 Nov 2015 12:28:19 +0100, Kviat napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Zgadzam się z tobą w 100%. Z fanatykami nie da się dyskutować.
>>>>>>
>>>>>> Ktoś z Tobą tu dyskutuje?
>>>>>
>>>>> Fanatycy. Próbują, ale kiepsko im idzie.
>>>>
>>>> No to jak to jest - "z fanatykami" czy "fanatycy"?
>>>
>>> A nie mówiłem? Kiepsko ci idzie.
>>>
>>
>> "Z fanatykami nie da się dyskutować."
>>
>> "Fanatycy. Próbują,(...)"
>
> Idzie ci bardzo kiepsko.
> Czego znowu nie rozumiesz? Napisz pełnym zdaniem, wytłumaczę.
>

Z fanatykiem nie da się dyskutować.

--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

706. Data: 2015-11-12 12:19:01

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka
Dnia Thu, 12 Nov 2015 09:46:06 +0100, krys napisał(a):

> Kto skazuje na fundusz kościelny?
> Czy masz na myśli finansowanie z podatków?
> To w takim razie taka sama kara, jak utrzymywanie Muzeum Historii Żydów.

Bingo. I festiwali żydowskiej kultury na każdym kroku.
--
A później się dziwicie że są pogromy kieleckie. Jak to jebany burak sprzeda się
obcemu państwu, które kradnie polaków na potęgę, a następnie pójdzie zabije
niewinnych, bo nagle na kartofle nie ma, ktoś mu zabrał. I wyje jak historycy prawdę
o buraku napiszą, z ryja gorzej niż pizdy śmierdzi, ale ma być że pachnie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

707. Data: 2015-11-12 12:41:14

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-12 o 09:46, krys pisze:
> Kviat wrote:

>>> Powiem wprost - tfurczość dziennikarzełków od dawna nie jest dla mnie
>>> wiarygodna. Prędzej uwierzę, gdy Ty opowiesz, jak w twojej szkole
>>> dzieciaki prześladuja kogoś, bo jest innowiercą.
>>
>> I za chwilę napiszesz, że na poczekaniu wymyślona bajeczka cię nie
>> satysfakcjonuje...
>
> Zaryzykuj. I nie mierz mnie swoja miarą.

Nie mierzę swoją. Właśnie dlatego nie zaryzykuję.
Ciebie fakty nie interesują.

>>>>> Przedawnione.
>>>>
>>>> Zbrodnie komunistów i faszystów też przedawniłeś? Czy za wcześnie
>>>> jeszcze? Do kiedy warto o tym pamiętać i ile czasu musi upłynąć, żebyś
>>>> je też przedawnił?
>>>
>>> Rozmawiamy o współczesności, czy o historii?
>>
>> Współczesność jest częścią historii.
>> Rozmawiamy o tym, że warto wyciągać wnioski z historii i w tym sensie
>> "przedawnianie" zbrodni to idiotyzm.
>
> Tyle, że historia pozostanie historią, a przez parę setek lat świat nieco
> się zmienił.

Wcześniej fanatycy tylko się wyrzynali. Teraz się wyrzynają i walą
hejtem w internecie.
Rzeczywiście, bardzo się zmienił

> A ty chcesz przypisywać historyczne fakty do współczesnych
> czasów.

Dlatego pytałem o termin przedawnienia. Kiedy dla ciebie współczesność
staje się historycznym faktem? 5 lat? 10? 50? 100?...

"(...)I za taką właśnie deklaracją "Nostra aetate" głosowała miażdżąca
większość ojców soborowych (2221 za, 88 przeciw). Podpisał ją i ogłosił
o tym publicznie papież Paweł VI 28 października 1965 r."

"Ks. Stanisław Nagy (późniejszy kardynał, zm.2013 r.) tak to ujmował we
wstępie do pierwszego polskiego wydania wszystkich dokumentów
soborowych: wcześniej panował pogląd, że "religie niechrześcijańskie są
owocem niedoskonałego, podlegającego błędowi moralnemu złu, ludzkiego
działania i dlatego zawarte w nich wartości w jakiejś mierze stanowią
wypaczenie tych wartości". Tylko "chrześcijaństwo posiada świadomość
zdecydowanej wyższości nad innymi religiami z tytułu swego boskiego
pochodzenia oraz pełni prawdy i łaski, które przez Boga samego zostały
mu powierzone". Ta wyższościowa postawa łączyła się "z poczuciem
całkowitej samowystarczalności w zakresie życia religijnego" i negatywną
oceną wartości i możliwości zawartych w innych religiach."

Źródło:
http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/historia/163
7037,1,sobor-watykanski-jak-kosciol-zmienil-stosunek
-do-islamu.read

No łaskawcy... raptem 50 lat temu zaczęli uznawać (przynajmniej na
papierze) religie niechrześcijańskie (88 przeciw...), prehistoria normalnie.

>> Mają taki sam szacun do innowierców, jaki i wy macie do innowierców.
>
> Serio? Muzułmanka może wyjść za chrześcijanina?

W Polsce? Może.

> Chrześcijanka poślubia
> muzułmanina na takich samych prawach, jak muzułmanka?

W Polsce? Oczywiście.

Przynajmniej na razie i dobrze by było, gdyby tak zostało. Co nie jest
oczywiste patrząc na wyniki wyborów i na twórczość fanatyków w internecie.

>> Tak czy inaczej, im bardziej będziecie uzależniać państwo od norm
>> religijnych, tym szybciej marnie skończymy.
>
> Tak się zastanawiam, dlaczego zwracasz się do mnie per "wy"?

Zwracam się ogólnie do tych brzydzących się gazetami. W tym i do ciebie.

>> Hasła na dziś:
>> obraza uczuć religijnych
>> fundusz kościelny (tak, kara finansowa to też kara)
>
> Słabo.

Słabo czy nie, to kwestia subiektywna. Pytanie brzmi: dlaczego w ogóle?

> Zgodzę się z tobą, że obraza uczuć religijnych to jest naciąganie.
> Ale pytanie było o kary za "religię inna niż słuszna".
> Kto skazuje na fundusz kościelny?

Państwo.

> Czy masz na myśli finansowanie z podatków?

A jak myślisz? (Czemu znowu pytasz o oczywistości?)

> To w takim razie taka sama kara, jak utrzymywanie Muzeum Historii Żydów.

Rozmydlasz problem. Nie czepiam się zabytków. Czepiam się
uprzywilejowanej pozycji KRK i dobrze wiesz o co chodzi - udajesz, że
nie wiesz.
Po drugie, to był tylko przykład - to też na pewno zrozumiałeś (albo i
nie...).
Z podatków finansuje się kapelanów w wojsku, religię w szkołach... i
pierdyliard innych patologii.

Czemu ja się jeszcze dziwię, że ludziom którzy posiedli umiejętność
czytania i pisania trzeba wszystko pisać łopatologicznie?
Niektórzy piszą: a wy w kółko wałkujecie to samo. No wałkujemy, bo
zawsze się znajduje ktoś, kto jest zdziwiony, że w Polsce KRK jest
finansowany z podatków i głupio pyta o co chodzi... i nie tylko o to.

>> resztę przykładów znajdziesz samodzielnie

>> Dać komuś odpisać pracę domową to żadna pomoc.
>> Mogłeś poświęcić 3 sek i sam znaleźć. Dlaczego ja mam poświęcać na lenia
>> swoje 3 sekundy?
>
> Nie musisz, tak samo jak nie musisz rozumiesz zdania "nie chcesz, to nie"?

>>>> Teraz, skoro już wiem, że KK przechodzi ci przez gardło, nadal się
>>>> łudzę, że sobie poradzisz. Nie tylko KK jest źródłem powszechnie
>>>> dostępnym, ale wiedząc o twoich słabościach gastrycznych nie będę się
>>>> znęcał.
>>>
>>> Pytanie było z ciekawości.
>>
>> Kłamiesz.
>> Gdybyś był ciekawy to sam byś poszukał. Ja rozumiem, że nie każdy trzyma
>> w domu na półce aktualny KK i inne ustawy, ale internet masz.
>
> Nie mierz mnie swoja miarą.
> Moja ciekawość nie była na tyle silna, żeby szukać dowodów na twoje wymysły.

To po cholerę się odzywałeś?
No i jak tu traktować poważnie, z szacunkiem i z kulturą kogoś takiego?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

708. Data: 2015-11-12 12:49:53

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 12 Nov 2015 12:41:14 +0100, Kviat napisał(a):

> > Serio? Muzułmanka może wyjść za chrześcijanina?
>
> W Polsce? Może.
>
> > Chrześcijanka poślubia
> > muzułmanina na takich samych prawach, jak muzułmanka?
>
> W Polsce? Oczywiście.

Dlatego uparcie dodajesz "w Polsce", że można z Tobą dyskutować?
3-}
--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

709. Data: 2015-11-12 13:02:39

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-12 o 12:06, Ikselka pisze:

>
> Z fanatykiem nie da się dyskutować.

No widzisz. Zrozumiałaś.
I słusznie przewidziałem, że trudno będzie ci się do tego przyznać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

710. Data: 2015-11-12 13:42:47

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-11-12 o 13:08, krys pisze:
> Kviat wrote:
>

>>>>>>> Przedawnione.
>>>>>>
>>>>>> Zbrodnie komunistów i faszystów też przedawniłeś? Czy za wcześnie
>>>>>> jeszcze? Do kiedy warto o tym pamiętać i ile czasu musi upłynąć, żebyś
>>>>>> je też przedawnił?
>>>>>
>>>>> Rozmawiamy o współczesności, czy o historii?
>>>>
>>>> Współczesność jest częścią historii.
>>>> Rozmawiamy o tym, że warto wyciągać wnioski z historii i w tym sensie
>>>> "przedawnianie" zbrodni to idiotyzm.
>>>
>>> Tyle, że historia pozostanie historią, a przez parę setek lat świat nieco
>>> się zmienił.
>>
>> Wcześniej fanatycy tylko się wyrzynali. Teraz się wyrzynają i walą
>> hejtem w internecie.
>> Rzeczywiście, bardzo się zmienił
>
> Nie zapominaj, że fanatycy są po obu stronach.
> Fanatyzm ateistyczny też jest.
>>
>>> A ty chcesz przypisywać historyczne fakty do współczesnych
>>> czasów.
>>
>> Dlatego pytałem o termin przedawnienia. Kiedy dla ciebie współczesność
>> staje się historycznym faktem? 5 lat? 10? 50? 100?...
>
> W momencie ujawnienia archiwów:-> Albo nagrań.

No to jak? Zbrodnie faszystów i komunistów też traktujesz jak
"przedawnione"?

>>>> Mają taki sam szacun do innowierców, jaki i wy macie do innowierców.
>>>
>>> Serio? Muzułmanka może wyjść za chrześcijanina?
>>
>> W Polsce? Może.
>
> A zgadniesz, dlaczego?

Bo rozsądni ludzie walczą z fanatykami o zachowanie państwa świeckiego.

>>> Chrześcijanka poślubia
>>> muzułmanina na takich samych prawach, jak muzułmanka?
>>
>> W Polsce? Oczywiście.
>
> A co się dzieje, jak wyjadą na wakacje do kraju pochodzenia męża?
> Nadal jest traktowana jak równoprawny człowiek, czy jednak nie?

To chyba argument za państwem świeckim. Czy nie?

> A propos, słyszałeś może, jak szanują ISIS Jazydki i Chrześcijanki?

To chyba też argument za państwem świeckim. Czy nie?

>> Zwracam się ogólnie do tych brzydzących się gazetami. W tym i do ciebie.
>
> To jak rozmawisz ze mną, zwracaj się do mnie, a nie do jakichś onych.

Przepraszam za uogólnienie.

>>>> Hasła na dziś:
>>>> obraza uczuć religijnych
>>>> fundusz kościelny (tak, kara finansowa to też kara)
>>>
>>> Słabo.
>>
>> Słabo czy nie, to kwestia subiektywna. Pytanie brzmi: dlaczego w ogóle?
>
> Bo mamy demokrację.
>>
>>> Zgodzę się z tobą, że obraza uczuć religijnych to jest naciąganie.
>>> Ale pytanie było o kary za "religię inna niż słuszna".
>>> Kto skazuje na fundusz kościelny?
>>
>> Państwo.
>
> Państwo skazuje nas również na inne rzeczy. Nie wiem, czemu akurat te
> miałyby być potraktowane szczególnie.

Bo akurat dyskutujemy o tych rzeczach.
Załóż wątek o innych to też podyskutujemy.

>>> To w takim razie taka sama kara, jak utrzymywanie Muzeum Historii Żydów.
>>
>> Rozmydlasz problem.
>
> Tiaaaa.
>> Nie czepiam się zabytków.
>
> Podejrzewam, że MHŻ jest młodsze niż kościół, więc bardziej zabytkowy:->

Podejrzewam, że w muzeach znajdują się rzeczy zabytkowe...

>> Czepiam się
>> uprzywilejowanej pozycji KRK i dobrze wiesz o co chodzi - udajesz, że
>> nie wiesz.
>> Po drugie, to był tylko przykład - to też na pewno zrozumiałeś (albo i
>> nie...).
>> Z podatków finansuje się kapelanów w wojsku, religię w szkołach... i
>> pierdyliard innych patologii.
>
> Z podatków finansuje się tyle rzeczy, które mnie się nie podobają, że miejsca
> na wypisanie by zabrakło.

A ja bym pewnie dołożył drugie tyle. Czy to coś zmienia w temacie o
którym rozmawiamy?

> I też muszę się z tym póki co pogodzić.
> Takie są "zalety" zycia w demokracji.

Zaletą demokracji jest również to, że można zmieniać to co się nie
podoba. To, że nie podoba mi się finansowanie związków wyznaniowych, nie
oznacza, że nie płacę podatków.

>> To po cholerę się odzywałeś?
>
> Bo mogę.

To chyba też zaleta państwa świeckiego. Czy nie?

>> No i jak tu traktować poważnie, z szacunkiem i z kulturą kogoś takiego?
>
> Jak ktoś ma kulturę i szacunek w genach, to nie ma problemu.

Ale jakoś informacji, powszechnie dostępnych, samemu ci się nie chciało
poszukać. To przejaw kultury?

> A jak ktoś jest fanatykiem, to pozostaje mu pluć jadem.

Słuszna uwaga. Jakimi gazetami jeszcze się brzydzisz? Postaram się nie
powoływać na te źródła.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr