Ikselko - Wolniewicz

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 26

11. Data: 2016-02-02 14:31:49

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron
A gdzie ty widzisz tu logikę, przestań wycierać sobie dziub tym czego nie rozumiesz,
bo zamach smoleński napewno nic nie ma wspólnego z logiką, rozumem i wręcz ze
zdrowiem psychicznym. Za to jest to nowa forma nowomowy. Bo już całkowicie pomija
argumenty, odnosi się jedynie do gorących emocji. Kiedyś jeszcze nowomowa przekręcała
wypowiedzi aby czarne było białe, w tej wersji jakikolwiek argument nie ma znaczenia
tylko rozkręcić emocje, bo odnosi się ta wesja do całkowicie upośledzonych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2016-02-02 14:37:08

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: "Chiron" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@o...pl> napisał w wiadomości
news:n8qakv$u2a$1@node1.news.atman.pl...

Wysłuchałem ponownie- to wręcz Wolniewicz zachował się poprawnie- powiedział
do Stankiewicz: no dobra- twierdzi pani, że Rosja nam zagraża. No to oprócz
Smoleńska- co pani jeszcze ma do powiedzenia? Powinna najdalej w tym
momencie odpuścić.

Potem już ich rozmowa przekształciła się w obustronny magiel. Szkoda.

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2016-02-03 01:39:51

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:23:44 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> news:98073d6e-0b50-4f07-8476-7fedce351b38@googlegrou
ps.com...
> > > W dniu 2016-02-01 o 21:04, XL pisze:
> > > > W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 20:19:53 UTC+1 użytkownik zdumiony
> > > > napisał:
> > > >> https://www.youtube.com/watch?v=zRDx13-oODc pod koniec, czy oznacza
> > > >> to że zgłupiał?
> > > >
> > > > To oznacza tylko tyle i AŻ tyle, że TO ON nie miał argumentów. Ona
> > > > przedstawiła swoje. No niestety, może się i pan Wolniewicz "zna
> > > > lepiej na profesorach", ale jak widać to nie wystarczy, aby umieć
> > > > rzeczowo rozmawiać.
> > > >
> > > > Natomiast jako moje osobiste skwitowanie tego filmiku polecam po
> > > > prostu jeden z komentarzy:
> > > >
> > > > "CO KURWA??? Nigdy nie byliśmy silnym państwem?? Kogo się bali nasi
> > > > sąsiedzi i musieli doprowadzić do zniszczenia nas od środka?? Kto
> > > > zatrzymał najazd islamu na Europę, kiedy Austria upadala? Jaki kraj
> > > > był największy terytorialnie na świecie?? RZECZPOSPOLITA!!! Czyli
> > > > kraj który zjednoczył Polaków Litwinów i Rusinów!!! BYLISMY POTĘGĄ!!!
> > > > Nie dajmy sfałszować historii!!!"
> > > >
> > >
> > >
> > > Rozmawiał bardzo rzeczowo. Niestety z kretynką.
> > >
> >
> > Obrażał. Nie "rozmawiał".
> >
> > =================================
> >
> > Niestety- oboje się nie popisali. Wolniewiczowi po prostu puściły nerwy.
> > Redaktorka- którą bardzo cenię- zachowała się nieodpowiedzialnie- głupio i
> > wręcz niegrzecznie
> >
>
> Jedynym jej błędem było dopuszczenie do słownej przepychanki, ale TO NIE ONA
> zaczęła.
>
> ===================================
> To, co jest dopuszczalne w dyskusji- to logika. Pani redaktor- która
> naprawdę bardzo cenię- pokazała tutaj niestety słuszność pewnego
> powiedzenia: mając takich przyjaciół- nie potrzebuję wrogów.
> Logika mówi, ze nalezy pokazać pewne fakty w sprawie Smoleńska. Następnie
> wyraźnie oddzielić je od przypuszczeń, hipotez- i sformułować jedną (kilka)
> hipote, które uważa się za najprawdopodobniejsze.
> Hipotez_dotyczących_przyczyn katastrofy.
> Następnie- można pokusić się o hipotezy na temat ewentualnych sprawców
> katastrofy (jeśli byli zewnętrzni, według nas).
>
> Co zrobiła Stankiewicz? Walnęła, że to Rosjanie zrobili zamach na naszego
> prezydenta. A gdzie fakty? Nie ma pani dowodów- powiedział Wolniewicz
> rozsądnie. A ona dalej brnie. Zobacz tu, proszę:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=7i4akvOtSuA
>
> Nie miała prawa tak twierdzić. Gdzie dowody? Nie ma. GW od jakiegoś czasu
> lansuje tezę- ostatnio nawet napisali coś takiego- że Macierewicz zmienia
> prawo, i powołuje komisję, która ma za zadanie udowodnić, że to był zamach.
> No i tu Stankiewicz dokładnie dostarcza argumentów naszym wrogom.
> Nie zgadzam się w wielu rzeczach z Wolniewiczem. Jednak uważam, że tu po
> prostu (choć zaczął od fałszywego twierdzenia- że nie dość, że nei byliśmy
> mocarstwem, to jeszcze- całkiem nieuprawnionym- nigdy nie będziemy. Tu mogła
> spytać Stankiewicz, czy ma szklaną kulę) na taką nieodpowiedizalność pani
> redaktor- poniosły go nerwy. Zupełnie bez sensu zaczął dezawuować ekspertów
> Macierewicza- wygadując duby smalone. Potem- zapewne widząc, że nie panuje
> nad nerwami- opuścił studio.
> Stankiewicz- jak chyba każdy gospodarz programu- powinna powtórzyć swoją
> hipotezę po raz drugi i jednocześnie ostatni- a jak się nie zgodził z nią
> gość- powiedzieć coś w rodzaju: no to mamy inne opinie- i zmienić temat. To
> gość ma coś powiedzieć- nie ona.
>
> Co ja sądzę? To, co niedługo po katastrofie: władze w Polsce faktycznie
> sprawują obce wywiady. Jesteśmy pańśtwem neokolonialnym- a rządzą szumowiny
> podające się za elity. Oni mieli powód, żeby zabić Kaczyńskiego. Żeby to
> zrobić- MUSIELI mieć zgodę Moskwy, Berlina, Waszyngtonu, Telawiwu i może
> kogoś jeszcze. Musieli za to też zapłacić (płacili wiele razy- choćby
> popatrz na Pawlaka- który pojechał do Moskwy i podpisał umowę gazową- po
> której płacimy za gaz najdrożej chyba na świecie- a szczegóły transakcji
> utajniono przez sejm) swoim protektorom. A Moskwa w każdej chwili- w
> zależności od chwilowych interesów- będzie mogła np ujawinić co i jak było w
> Smoleńsku, a siebie oczywiście wybielą. Powiedzą np: "no jak w końcu się
> kapnęliśmy, o co chodzi- to rząd Polski prosił nas, żeby utajnić sprawę-
> bali się rewolucji i tego, że PiS zrobi krwawą rewolucję". Moga wymyślić
> cokolwiek- mają (zakładam) dowody na to, kto to konkretnie zrobił i jak- a
> także dlaczego. Nie mamy możliwości udowodnić im czegokolwiek. Możemy tylko
> dawać się im manipulować- lub nie. Zróbmy porządek u siebie. Wyjaśnijmy np
> rolę Komorowskiego w Smoleńsku i jego zażyłości z jedną z najważniejszych
> osób w Rosji- Patruszewem, którego rząd brytyjski oskarża o sprawstwo
> kierownicze zabójstwa Litwinienki
>

Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować KLASY i
redaktorkę nauczyć KLASY.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2016-02-03 01:40:19

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:37:09 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:n8qakv$u2a$1@node1.news.atman.pl...
>
> Wysłuchałem ponownie- to wręcz Wolniewicz zachował się poprawnie- powiedział
> do Stankiewicz: no dobra- twierdzi pani, że Rosja nam zagraża. No to oprócz
> Smoleńska- co pani jeszcze ma do powiedzenia? Powinna najdalej w tym
> momencie odpuścić.
>
> Potem już ich rozmowa przekształciła się w obustronny magiel. Szkoda.
>

No i tylko o ten magiel mi chodzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2016-02-03 01:40:47

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu środa, 3 lutego 2016 01:39:53 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:23:44 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> > Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> > news:98073d6e-0b50-4f07-8476-7fedce351b38@googlegrou
ps.com...
> > > > W dniu 2016-02-01 o 21:04, XL pisze:
> > > > > W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 20:19:53 UTC+1 użytkownik zdumiony
> > > > > napisał:
> > > > >> https://www.youtube.com/watch?v=zRDx13-oODc pod koniec, czy oznacza
> > > > >> to że zgłupiał?
> > > > >
> > > > > To oznacza tylko tyle i AŻ tyle, że TO ON nie miał argumentów. Ona
> > > > > przedstawiła swoje. No niestety, może się i pan Wolniewicz "zna
> > > > > lepiej na profesorach", ale jak widać to nie wystarczy, aby umieć
> > > > > rzeczowo rozmawiać.
> > > > >
> > > > > Natomiast jako moje osobiste skwitowanie tego filmiku polecam po
> > > > > prostu jeden z komentarzy:
> > > > >
> > > > > "CO KURWA??? Nigdy nie byliśmy silnym państwem?? Kogo się bali nasi
> > > > > sąsiedzi i musieli doprowadzić do zniszczenia nas od środka?? Kto
> > > > > zatrzymał najazd islamu na Europę, kiedy Austria upadala? Jaki kraj
> > > > > był największy terytorialnie na świecie?? RZECZPOSPOLITA!!! Czyli
> > > > > kraj który zjednoczył Polaków Litwinów i Rusinów!!! BYLISMY POTĘGĄ!!!
> > > > > Nie dajmy sfałszować historii!!!"
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Rozmawiał bardzo rzeczowo. Niestety z kretynką.
> > > >
> > >
> > > Obrażał. Nie "rozmawiał".
> > >
> > > =================================
> > >
> > > Niestety- oboje się nie popisali. Wolniewiczowi po prostu puściły nerwy.
> > > Redaktorka- którą bardzo cenię- zachowała się nieodpowiedzialnie- głupio i
> > > wręcz niegrzecznie
> > >
> >
> > Jedynym jej błędem było dopuszczenie do słownej przepychanki, ale TO NIE ONA
> > zaczęła.
> >
> > ===================================
> > To, co jest dopuszczalne w dyskusji- to logika. Pani redaktor- która
> > naprawdę bardzo cenię- pokazała tutaj niestety słuszność pewnego
> > powiedzenia: mając takich przyjaciół- nie potrzebuję wrogów.
> > Logika mówi, ze nalezy pokazać pewne fakty w sprawie Smoleńska. Następnie
> > wyraźnie oddzielić je od przypuszczeń, hipotez- i sformułować jedną (kilka)
> > hipote, które uważa się za najprawdopodobniejsze.
> > Hipotez_dotyczących_przyczyn katastrofy.
> > Następnie- można pokusić się o hipotezy na temat ewentualnych sprawców
> > katastrofy (jeśli byli zewnętrzni, według nas).
> >
> > Co zrobiła Stankiewicz? Walnęła, że to Rosjanie zrobili zamach na naszego
> > prezydenta. A gdzie fakty? Nie ma pani dowodów- powiedział Wolniewicz
> > rozsądnie. A ona dalej brnie. Zobacz tu, proszę:
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=7i4akvOtSuA
> >
> > Nie miała prawa tak twierdzić. Gdzie dowody? Nie ma. GW od jakiegoś czasu
> > lansuje tezę- ostatnio nawet napisali coś takiego- że Macierewicz zmienia
> > prawo, i powołuje komisję, która ma za zadanie udowodnić, że to był zamach.
> > No i tu Stankiewicz dokładnie dostarcza argumentów naszym wrogom.
> > Nie zgadzam się w wielu rzeczach z Wolniewiczem. Jednak uważam, że tu po
> > prostu (choć zaczął od fałszywego twierdzenia- że nie dość, że nei byliśmy
> > mocarstwem, to jeszcze- całkiem nieuprawnionym- nigdy nie będziemy. Tu mogła
> > spytać Stankiewicz, czy ma szklaną kulę) na taką nieodpowiedizalność pani
> > redaktor- poniosły go nerwy. Zupełnie bez sensu zaczął dezawuować ekspertów
> > Macierewicza- wygadując duby smalone. Potem- zapewne widząc, że nie panuje
> > nad nerwami- opuścił studio.
> > Stankiewicz- jak chyba każdy gospodarz programu- powinna powtórzyć swoją
> > hipotezę po raz drugi i jednocześnie ostatni- a jak się nie zgodził z nią
> > gość- powiedzieć coś w rodzaju: no to mamy inne opinie- i zmienić temat. To
> > gość ma coś powiedzieć- nie ona.
> >
> > Co ja sądzę? To, co niedługo po katastrofie: władze w Polsce faktycznie
> > sprawują obce wywiady. Jesteśmy pańśtwem neokolonialnym- a rządzą szumowiny
> > podające się za elity. Oni mieli powód, żeby zabić Kaczyńskiego. Żeby to
> > zrobić- MUSIELI mieć zgodę Moskwy, Berlina, Waszyngtonu, Telawiwu i może
> > kogoś jeszcze. Musieli za to też zapłacić (płacili wiele razy- choćby
> > popatrz na Pawlaka- który pojechał do Moskwy i podpisał umowę gazową- po
> > której płacimy za gaz najdrożej chyba na świecie- a szczegóły transakcji
> > utajniono przez sejm) swoim protektorom. A Moskwa w każdej chwili- w
> > zależności od chwilowych interesów- będzie mogła np ujawinić co i jak było w
> > Smoleńsku, a siebie oczywiście wybielą. Powiedzą np: "no jak w końcu się
> > kapnęliśmy, o co chodzi- to rząd Polski prosił nas, żeby utajnić sprawę-
> > bali się rewolucji i tego, że PiS zrobi krwawą rewolucję". Moga wymyślić
> > cokolwiek- mają (zakładam) dowody na to, kto to konkretnie zrobił i jak- a
> > także dlaczego. Nie mamy możliwości udowodnić im czegokolwiek. Możemy tylko
> > dawać się im manipulować- lub nie. Zróbmy porządek u siebie. Wyjaśnijmy np
> > rolę Komorowskiego w Smoleńsku i jego zażyłości z jedną z najważniejszych
> > osób w Rosji- Patruszewem, którego rząd brytyjski oskarża o sprawstwo
> > kierownicze zabójstwa Litwinienki
> >
>
> Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować KLAS

Ę

> i redaktorkę nauczyć KLASY.

j.w.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2016-02-03 06:47:58

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: "Chiron" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
news:8ac3a9a3-3340-4840-863b-fc2dcd770c4b@googlegrou
ps.com...
> Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować
> KLASY i redaktorkę nauczyć KLASY.

89 lat...no cóz- chciałbym dożyć tych lat w takim zdrowiu i mieć wtedy taki
umysł...

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2016-02-03 08:41:24

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-02-03 o 01:39, XL pisze:
> W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:23:44 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
>> Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
>>>>
>>>> Rozmawiał bardzo rzeczowo. Niestety z kretynką.
>>>>
>>>
>>> Obrażał. Nie "rozmawiał".
>>>
>>> =================================
>>>
>>> Niestety- oboje się nie popisali. Wolniewiczowi po prostu puściły nerwy.
>>> Redaktorka- którą bardzo cenię- zachowała się nieodpowiedzialnie- głupio i
>>> wręcz niegrzecznie
>>>
>>
>> Jedynym jej błędem było dopuszczenie do słownej przepychanki, ale TO NIE ONA
>> zaczęła.
(...)
> Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować KLASY i
redaktorkę nauczyć KLASY.

Pan profesor mocno się pogubił. Ze swoją wizją świata tkwi mentalnie w
okresie przełomu XIX/XX w. Ale to starszy człowiek i wiele mu można
wybaczyć.
Z drugiej strony, wielki szacunek za sprowadzenie tej idiotki do parteru.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2016-02-03 15:21:18

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu środa, 3 lutego 2016 08:41:27 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> W dniu 2016-02-03 o 01:39, XL pisze:
> > W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:23:44 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> >> Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> >>>>
> >>>> Rozmawiał bardzo rzeczowo. Niestety z kretynką.
> >>>>
> >>>
> >>> Obrażał. Nie "rozmawiał".
> >>>
> >>> =================================
> >>>
> >>> Niestety- oboje się nie popisali. Wolniewiczowi po prostu puściły nerwy.
> >>> Redaktorka- którą bardzo cenię- zachowała się nieodpowiedzialnie- głupio i
> >>> wręcz niegrzecznie
> >>>
> >>
> >> Jedynym jej błędem było dopuszczenie do słownej przepychanki, ale TO NIE ONA
> >> zaczęła.
> (...)
> > Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować KLASY i
redaktorkę nauczyć KLASY.
>
> Pan profesor mocno się pogubił. Ze swoją wizją świata tkwi mentalnie w
> okresie przełomu XIX/XX w. Ale to starszy człowiek i wiele mu można
> wybaczyć.
> Z drugiej strony, wielki szacunek za sprowadzenie tej idiotki do parteru.

To NAPRAWDĘ aż taki sukces dla profesorka, wart AŻ szacunku? Przecież to jakby Gołota
spacyfikował (tu: fizycznie) gimnazjalistę (choć podejrzewam, że w drugą stronę i
intelektualnie - wyszłoby na niekorzyść Gołoty, ale to inna bajka...)
Pan profesor mógłby sobie darować - sorry, żenada w moim rozumieniu nadal obejmuje i
jego.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2016-02-03 15:22:19

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu środa, 3 lutego 2016 06:47:59 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> news:8ac3a9a3-3340-4840-863b-fc2dcd770c4b@googlegrou
ps.com...
> > Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować
> > KLASY i redaktorkę nauczyć KLASY.
>
> 89 lat...no cóz- chciałbym dożyć tych lat w takim zdrowiu i mieć wtedy taki
> umysł...
>

Troszku zafiksowany jednakoż. Poznaje się już odkorowania... bo staje się agresywny,
napastliwy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2016-02-03 17:57:35

Temat: Re: Ikselko - Wolniewicz
Od: Qrczak <q...@q...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2016-02-03 15:22, obywatel XL uprzejmie donosi:
> W dniu środa, 3 lutego 2016 06:47:59 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
>> Użytkownik "XL"<n...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:8ac3a9a3-3340-4840-863b-fc2dcd770c4b@googlegrou
ps.com...
>>> Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować
>>> KLASY i redaktorkę nauczyć KLASY.
>>
>> 89 lat...no cóz- chciałbym dożyć tych lat w takim zdrowiu i mieć wtedy taki
>> umysł...
>>
>
> Troszku zafiksowany jednakoż. Poznaje się już odkorowania... bo staje się
agresywny, napastliwy.

Dokładnie. Odkorowania.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.