in article 3...@p...onet.pl, Jacek at
p...@p...onet.pl wrote on 5/24/01 7:29 PM:

>> I taka sytuacje moglibysmy miec w Polsce, bo to wlasnie brak konkurencji
>> umozliwia windowanie cen. Moglibysmy, ale nie bedziemy mieli bo jestesmy na
>> to za biedni.
>
> Raz jeszcze. Teraz wlasnie jest konkurencja na rynku, bo gabinety walcza o
> kontrakty
> z kasami.
> Gdy sie uwolni ceny uslug medycznych do dowolnych, bo konkurencja zniknie,
> a silne grupy wygraja wiekszosc kontraktow za dowolnie wysoka cene.

Znajac polskie realia to niestety taki scenariusz jest najbardziej
prawdopodobny.



>> Tylko wtedy kiedy nie oplacaja dobrego ubezpieczenia. W wielu firmach to
>> pracodawca oplaca ubezpieczenie pracownikow i to na calkiem wysokim
>> poziomie.
>
> ale w wielu firmach ubezpieczenie jest minimalne , nawet dentystyczne i na tym
> sie
> opiera turystyka dentystyczna do Polski.

To prawda. Moj pracodawca dwa lata tepu przestal oplacac ubezpieczenie
leczenia dentystycznego. Oplaca jedynie diagnostyke i prosta profilaktyke.
Jednak moje ubezpieczenie dentystyczne w USA to naprawde niewielkie
pieniadze, za pelne leczenie z 20% odplatnoscia tylko $20 miesiecznie. A
wypelnienie jednego zeba kosztuje okolo $200, a czasami wiecej. Oczywiscie
jak sobie podlicze koszyty ubezpieczenia i leczenie, ktore za nie uzyskalem
to wychodze mniej wiecej na zero w ciagu 5 lat. Ale firmy ubezpieczeniowe
nie sa altruityczne, musza zarabiac. Jednoczesnie, kto odklada $20
miesiecznie przez lata z przeznaczniem na dentyste ? :) Ubezpieczenie
medyczne to jak pozyczka z banku, w naglych sytuacjach moze cie uratowac,
ale w sumie i tak do tego doplacisz. Problem w tym zeby koszy nie byly zbyt
wysokie.
>
>> Prawda, ze 30% Amerykanow jest nie
>> ubezpieczonych,
>
> I to konczy i podsumowuje dyskusje.
> 30% najczesciej nie stac na oplacenie ubezpieczenia

Wielu z nich nie stac, wielu to olewa. Nagminne jest nieubezpieczanie
dzieci. Przeziebienie leczy sie tanio, a wielu uwaza, ze powazne choroby
dzieci nie dotycza. ten brak wyobrazni msci sie chociazby przy otwartym
zlamaniu po upadku z roweru.


>
>> Jednoczesnie te 8% oplat za Medicaid i Medicare zapewnia opieke 74 milionom
>> biednych i starszych wiekiem Amerykanow. Liczba znacznie mniejsza niz liczba
>> ludzi placacych skladke, a opieka znacznie gorsza i bardziej kosztowna niz
>> ta, ktora ja dostaje za moje troche wyzsze ubezpieczenie na wolnym rynku.
>> Lekarze pracujacy w medicaid i Medicare maja zazwyczaj nizsze pensje niz w
>> prywatnych klinikach i przychodniach. Pacjentow natomiast maja wiecej i
>> pacjenci czekaja czesto w dlugich kolejkach.
>
> I czym to sie rozni od krajowego systemu ?



rozni sie glownie proporcjami klientow kasy panstwowej i prywatnych
ubezpieczycieli.
Niestety w tym momencie, takze biorac pod uwage Twoje dalsze odpowiedzi na
moj post, zblizamy sie do gorzkiej refleksji.
Polski jako kraju i wiekszosci Polakow nie stac na szerokie swiadczenia
spoleczne na wysokim poziomie, ani w lecznictwie, ani w szkolnictwie. Proby
utrzymania powszechnych i stosunkowo dobrych uslug w tych dziedzinach musza
wygladac tak jak wygladaja w Polsce. Lekarz i nauczyciel nie moga dobrze
zarabiac bo nie ma rynku na jego uslugi, a panstwo opiekuncze chce utrzymac
powszechna opieke zdrowotna na stosunkowo przywoitym poziomie.
Calosc jest gorsza niz w USA, ale KAZDY dostaje swoja dzialke. Innym
wyjsciem byloby calkowite urynkowienie systemu. Wielu lekarzy straciloby
prace, pozostali zarabiali by znacznie wiecej niz obecnie, leczac jedynie
tych, ktorych byloby na to stac. Panstwo utrzymywalo by jakies minimum
ubezpieczenia dla coraz wezszej grupy biednych. Wezszej nie z tego powodu,
ze ludzie zaczeli by sie bogacic, ale dlatego, ze co jakis czas pojawiala by
sie koniecznosc albo podwyzszenia skladki na biednych, albo ograniczenia
liczby uprawnionych.
Czyli dokladnie to co sie dzieje teraz w USA.
Najwiekszym problemem jest jednak niewlasciwe gospodarowanie tymi ubogimi
funduszami. Podwyzszenie skladki poprawiloby i jakosc leczenia i zarobki
lekarzy i pielegniarek. Niestety obnizyly by sie dochody budzetu (skladka
jest wolna od podatku). Na cos innego musialoby pieniedzy zabraknac, tylko
na co? Jakie to dziedziny gospodarki nadal kontrolowanej przez panstwo
utrzymaywane sa przy zyciu przy pomocy aparatury reanimacyjnej, a ich
pracownicy zarabiaja wiecej niz lekarze?
Mozna by zaczac wyliczac, co tak naprawde jest mniej potrzebne niz
lecznictwo, a jednoczesnie wydawanych jest proporcjonalnie wiecej pieniedzy.
Tylko po co?
A przynajmniej nie na tej grupie, bo to juz jest polityka.
Nie jest to problem wysokosci zarobkow, bo kazdy chcialby zarabiac jak
najwiecej. Jest to problem poczucia niesprawiedliwosci i niewywiazywania sie
pracodawcy z rzetelnego wynagradzania pracownika za prace wymagajaca
wysokich kwalifikacji i wiedzy.
Co mozna zrobic w takiej sytuacji?
Zwolnic sie.
Ja to wlasnie robie w USA. Nie odpowiada mi nowy kontrakt i chociaz moja
pensja jest wedlug niego znacznie wyzsza niz obecnie (wyzsza nawet niz
innych pracownikow z dluzszym stazem na porownywalnych stanowiskach) to
uwazam, ze to za niska cena za moje umiejetnosci i odchodze. Robilem to juz
kilkakrotnie poprzednio (rowniez w Polsce) i chociaz przejsciowo bywalo
trudno, to na dluzsza mete taka decyzja jak do tej pory zawsze mi sie
oplacila.

pozdrowienia

Cien