Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Użytkownik XL i...@g...pl ...
>
>>> Czyli Twoim zdaniem wykształcenie np. w kontekscie rozumienia
>>> manipulacji nie ma znaczenia dla przeciwstawiania sie tym
>>> mechanizmom?
>>
>> Absolutnie nie ma. Nikomu nie pomoże w niczym wiedza o całkach czy
>> chromosomach - w obliczu TECHNIK MANIPULACJI.
>>
> A wiedza o technikach manipulacji?
> Albo co wazniejsze - wiedza o własnej niewiedzy. Na dobry początek.
>>
>>> Hmm...
>>> Czyli własciwie moznaby podsumowac, ze nie ma nadziei?
>>
>> Ano nie ma.
>>>
>>> Na szczescie nie zgadzam się z Toba i uwazam, ze wrecz techniki
>>> manipulacji a raczej techniki obrony przed manipulacjami powinny być
>>> jakims elementem nauki w szkole.
>>
>> Czyli argumentujemy myśleniem życzeniowym. Fajnie :->
>>
>>> Tak jak np. logika!
>>> Wtedy kazdemu wyszktałconemu ktory oglada jakas reklame albo słucha
>>> jakiegos polityka od razu właczałaby sie lampka KLAMSTWO bo
>>> wiedziałby na czym ono polega i jak ewentualnie zweryfikowac pewne
>>> dane i mechanizmy. Czesto ci sie włącza taka lampka?
>>
>> Bardzo. Nawet non stop. Ale wiem, że kiedyś się nie włączy. I wtedy
>> będą mnie mieli. Nie ma na to siły. A ja to wiem, bo poczytałam sporo
>> o technikach manipulacji - ale tez znam przykłady ludzi wokół siebie,
>> których (ze względu na ich szacowny wiek i wysokie wykształcenie)
>> nigdy nue posądziłabym o to, jak strasznie ulegli manipulacjom
>> reklamowym - między innymi np. lokując w AmberGold czy odpowiadając na
>> oferty innego rodzaju.
>>
> Sama zaprzeczasz sobie.
> Wczesniej pisałas, ze wiedza nie pomaga, a tu prosze - poczytałas i
> twierdzisz ze potrafisz sie bronic...

Tak? To wyczytałeś z "Ale wiem, że kiedyś się nie włączy. I wtedy będą mnie
mieli"???
LOL

>>>
>>> Tylko czy wtedy kolejny proszek ktory znow pierze o 10% lepiej albo
>>> paliwo ktore daje oszczednosc 3% na paliwie lepiej by sie
>>> sprzedawało? Czy takie amber-gold znalazłoby tylu klientów?
>>> Albo skoki z czasów przed BFG?
>>
>> Ubezpieczasz się na życie? Tak, prawda?
>> He he.
>>
> Własciwie to nie.

A ja po prostu NIE. Już nie.
Wiesz, dlaczego już nie? Bo mi się po latach ulegania manipulacji lampka
zapaliła.
Ale kiedyś w czymś się nie zapali, wiem o tym - bo to, czy i kiedy każdy
trafi na SKUTECZNĄ reklamę dla jego targetu, to tylko kwestia czasu.
A NIE WYKSZTAŁCENIA.

>>>
>>> Liczyłem ostatnio sens jazdy autostrada na Kulczykowym odcinku -
>>> wychodzi na to ze zeby sie opłacało, jadac samemu, trzeba zarabiac
>>> minimum 50zł na godzine. A ludzie jada bo na matematyce w szkole
>>> spali. I oczywiście narzekaja jak to drogo.
>>
>> Jadą ci co spali i ci, co nie spali - BO WYGODNIE.
>>
> Jakas czesc - byc moze.

Sto procent, a nie "jakaś część".

> Ale wiekszosc po prostu tego nie liczy i sie nad tym nie zastanawia.

Wygoda to luksus, ale i towar jak każdy inny.
Każdy chce go mieć i każdy zapłaci. Najwyżej weźmie kredyt.

>>>
>>> Rozmawiamy ostatnio o koledze ktory rzucił palenie - kolezanka
>>> strzela z koronnego argumentu: Andrzej Grubba był sportowcem, nie
>>> palił a jednak zmarł na raka płuc.
>>
>> Popieram koleżankę. Genetyka forever. Widocznie go po prostu raka tego
>> miał mieć. Odmawianie sobie ulubionych rzeczy za życia pod groźbą
>> raka... No sorry, nie rozśmieszaj mnie. Najwiecej niepalących ginie na
>> drodze, zresztą równo z palaczami. I jakoś nikt ich wszystkich nie
>> odwodzi od korzystania ze środków lokomocji.
>>

> Czyli twoim zdaniem palenie nie zwieksza prawdopodobienstwa zachorowania?

Oczywiście, że nie. Podobnie jak niepalenie go nie zmniejsza.
Mój dziadek, który od 14 roku życia ciężko pracował przy murarce,
codziennie, przez 70 (!!!) lat wypalał 4 paczki Sportów (czy wiesz, jaka
to była trucizna??? - nie to, co dzisiejsze papierosy) - przeżył 84 lata w
zupełnym zdrowiu, pijąc także codziennie rano setkę spirytusu PRZED PRACĄ.
Potem już nawet bez pracy :-))

> A wyniki badan, to tylko, jak w przypadku szczepien, niezrozumiały zbieg
> okolicznosci?

"Wyniki badań" zależą tylko od tego, kto je zleca. Nie istnieją niezależne
instytuty badawcze :-))

>
>>> Dla mnei to jest dowód ze lekcje o prawdopodobienstwie
>>> mineła szerokim łukiem. itp. itd.
>>>
>> Andżelina Dżoli obcięła sobie cycki niby żeby nie umrzeć na raka - a i
>> tak umrze, na inna jego odmianę, bo trzustki ani kości czy płuc sobie
>> nie wytnie, skóry nie wymieni...
>> Bo rak ma się nijak do tego, co o nim twierdzą "znafcy" tematu,
>> gwiżdże sobie nawet na prawdopodobieństwo :->
>
> OJAPIERDOLE...

Zgadzam się :-))

>
> Chyba jednak sie z toba zgadzam - twierdzisz ze coś tam poczytałas, ze masz
> jakas wiedze a jednak w niczym ci ona nie pomaga. Nie ma nadziei.
>

Ważne, że TOBIE pomaga, c'nie? Na DOBRE SAMOPOCZUCIE.

LOL