Dnia 2015-10-29 20:44, obywatel Ikselka uprzejmie donosi:
> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:35:24 +0100, Fragi napisał(a):
>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:17:09 +0100, Ikselka napisał(a):
>>> Dnia Thu, 29 Oct 2015 20:04:12 +0100, Fragi napisał(a):
>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:29:13 +0200, Ikselka napisał(a):
>>>>> Dnia Wed, 21 Oct 2015 15:36:29 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>>>> W dniu 21.10.2015 o 15:26, Ikselka pisze:
>>>>>>> Dlaczego "tylko bogaci"? - wszyscy ci, co płacą podatki. Oczywiście ich
>>>>>>> głosy powinny mieć punktowaną "moc" wyborczą zależną od wpłaconej do skarbu
>>>>>>> państwa sumy podatku. Wtedy ci najbogatsi mieliby największą decyzyjność.
>>>>>>> Cóż, nie płacisz - nie jedziesz. W autobusie nie protestujesz, a tu tak?
>>>>>>> :->
>>>>>>
>>>>>> Nie dość że ktoś jest biedniejszy to jeszcze zabrać mu prawo głosu?
>>>>>
>>>>> Przykro mi, ale tak. Jak najbardziej. Biedny - znaczy nie daje sobie rady w
>>>>> gąszczu. To jak ma decydować o INNYCH? Czysta natura, survival żtp.
>>>>> Decydują najmocniejsi.
>>>>>
>>>> Matkoboska...
>>>
>>> Kiedyś na nawyższe i najbardziej odpowidzialne funkcje i stanowiska w
>>> państwie wybierano ludzi z WŁASNĄ DUŻĄ bazą majatkową. Wiesz chyba,
>>> dlaczego?
>>>
>> Tak, wiem.
>> Ale oprócz tego, że coś wiem, to przede wszystkim czuję, i nie zmienię
>> tego. To nie jest wszystko takie proste. To, co napisałaś wcześniej
>> (wysokość podatków-> "moc" wyborcza) to wg mnie dyskryminacja...
>
> Nie chodzi o odbieranie praw wyborczych, lecz o ich stopniowanie.

A stopniowanie nie jest żadną dyskryminacją przecież.
Stopniowanie kolorów na przykład.
Jasnoniebiescy z przodu, ciemnoniebiescy do tyłu.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.