Interpretacja świata

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 77

21. Data: 2009-12-05 22:07:31

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: "Nagash" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "AW" <o...@h...com> napisał w wiadomości
news:0599.000001b6.4b1aa615@newsgate.onet.pl...
[.......]
> AW
[........]

Powiedz AW czym Twoje teksty różnią się od globa ? A no NICZYM !!!
Chociaż by było o biegunowo różnych sprawach to różnicy nadal brak. Nawet
jeśli doszłoby do ostrego sporu między wami to nadal uważam, że obaj
opisujecie z innego punktu widzenia te same brednie. No, tak, Ty jesteś
osobą z misją :) Ale to nie usprawiedliwia Cię w najmniejszej części, że
bredzisz. Przeciwnie. Bo widzisz, zarówno Ty jak i globik (i wielu innych
pacanów) pisze o tym co widzi ze swojego punktu widzenia. Ale jakoś nikt (no
może prawie nikt) nie pisze o tym jak dany punkt widzenia osiągać. Praktyki
tyle w waszych tekstach co chory kot na diecie napłakał !!!! Nikt nawet nie
napomknął o tym, że punkty widzenia są umowne i można je zmieniać tak jak
odzienie w zależności od potrzeby. Jeśli faktycznie (a sądzę, że tak jest)
czerpiesz do swoich tekstów z własnego od lat nie zmienionego punktu
widzenia to Twoja filozofia jest tyle samo dokładnie warta co opisy
narkotycznych wizji jakie skleci od czasu do czasu narkoman. To co obaj z
globikiem uprawiacie to zwykły ordynarny marketing. Handlujecie jakimiś tam
myślami, nic więcej.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2009-12-05 22:10:41

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

XL pisze:
> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:52:26 +0100, Paulinka napisał(a):
>
>> XL pisze:
>>> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:42:21 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>
>>>> XL pisze:
>>>>> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:32:11 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>
>>>>>> XL pisze:
>>>>>>> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:28:41 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> Robakks pisze:
>>>>>>>>> "Stalker" <t...@i...pl>
>>>>>>>>> news:hfefu7$dtu$1@news.interia.pl...
>>>>>>>>>> Robakks wrote:
>>>>>>>>>>> Bóg JEST we mnie i ISTNIEJE w Twojej wyobraźni.
>>>>>>>>>>> Z którym Bogiem wchodzisz w teoretyczną relacjię:
>>>>>>>>>>> prawdziwym, który JEST, czy urojonym, który ISTNIEJE jako mem
>>>>>>>>>>> w Twojej subiektywnej teorii jedynie słusznych doznań
>>>>>>>>>>> i wiedzy, że wiesz iż nic nie wiesz? :-)
>>>>>>>>>>> . . .
>>>>>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>>>>>>>> Robakks, takie pytanie mam. Czy ty jesteś katolikiem? Tzn. wyznawcą
>>>>>>>>>> "konkretnego teizmu"? Czy raczej swego rodzaju panteistą np.?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Stalker
>>>>>>>>> A czy Ty myślisz Stalker, że ja wiem? Jestem ochrzczony ale nie
>>>>>>>>> chodzę do spowiedzi, ani na msze. Proboszczowi parafii w której
>>>>>>>>> mieszkam powiedziałem wprost:
>>>>>>>>> Bóg nie dał mi łaski wiary, a ja nie mam zamiaru udawać.
>>>>>>>>> Oficjalnie jestem więc niewierzącym katolikiem, który przyjmuje
>>>>>>>>> księdza po kolendzie, daję datki na remont kościoła i inne
>>>>>>>>> okoliczności (sprzątanie, opłatki itp) i szanuję tę religię bardziej
>>>>>>>>> niż inne za to, że propaguje kult Jezusa, Człowieka, który został
>>>>>>>>> zabity za to, że uczył ludzi miłości do bliźniego.
>>>>>>>>> W co wierzę? Odpowiem Niemenem:
>>>>>>>>> "Lecz ludzi dobrej woli jest więcej
>>>>>>>>> i mocno wierzę w to
>>>>>>>>> że ten świat
>>>>>>>>> nie zginie nigdy dzięki nim"
>>>>>>>>> Wierzę więc w Człowieczeństwo... :)
>>>>>>>> Piękniej bym nie ujęła tego, co ja właśnie czuję.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>>>> Dzięki Edwardzie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> p/s Scedujesz na mnie prawa autorskie, bo jak mnie następny ktoś zapyta,
>>>>>>>> chciałabym użyć Twojej wypowiedzi?
>>>>>>> Bym tylko miała malutke zastrzeżonko co do zwrotu "(...) jestem więc
>>>>>>> niewierzącym katolikiem", bo takie wyrażenie jest oksymoronem :-)
>>>>>> Chrześcijaninem, lepiej?
>>>>> Nie, ani trochę nie lepiej. Też oksymoron wychodzi...
>>>> Czyli Robaka nie zrozumiałaś i mnie też nie.
>>> Nie rozumiem oksymoronów, a Was świetnie. To nic złego określać swój
>>> aktualny stosunek do wiary (jakiejkolwiek) jako przejściowy, w toku - w tę
>>> czy tamtą stronę.
>>> Ludzie nie mający ustalonego stosunku do wiary nie są gorsi, po prostu sa
>>> na etapie poszukiwania swojej drogi. Ci, co ją znaleźli lub od niej
>>> odeszli, sami przeszli przez ten etap - choćby nie wiem jak silnie ich
>>> wychowywano w wierze lub bez niej. Samo wychowanie tylko przygotowuje - do
>>> wiary lub jej negacji.
>> A ja mogę być w tym stanie, w którym jestem?
>
> Ależ nic mi do tego, tylko nie określaj go, że jest "żaden" - bo taki jest
> sens oksymoronów. Twój stan na pewno jest JAKIŚ.

Mój nie jest żaden.
--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2009-12-05 22:11:38

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> "XL" <i...@g...pl>
> news:l22744vnpyqj.10w09s2qdrs7s$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:28:41 +0100, Paulinka napisał(a):
>>> Robakks pisze:
>>>> "Stalker" <t...@i...pl>
>>>> news:hfefu7$dtu$1@news.interia.pl...
>>>>> Robakks wrote:
>
>>>>>> Bóg JEST we mnie i ISTNIEJE w Twojej wyobraźni.
>>>>>> Z którym Bogiem wchodzisz w teoretyczną relacjię:
>>>>>> prawdziwym, który JEST, czy urojonym, który ISTNIEJE jako mem
>>>>>> w Twojej subiektywnej teorii jedynie słusznych doznań
>>>>>> i wiedzy, że wiesz iż nic nie wiesz? :-)
>>>>>> . . .
>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>> ~>°<~
>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
>>>>> Robakks, takie pytanie mam. Czy ty jesteś katolikiem? Tzn. wyznawcą
>>>>> "konkretnego teizmu"? Czy raczej swego rodzaju panteistą np.?
>>>>>
>>>>> Stalker
>
>>>> A czy Ty myślisz Stalker, że ja wiem? Jestem ochrzczony ale nie
>>>> chodzę do spowiedzi, ani na msze. Proboszczowi parafii w której
>>>> mieszkam powiedziałem wprost:
>>>> Bóg nie dał mi łaski wiary, a ja nie mam zamiaru udawać.
>>>> Oficjalnie jestem więc niewierzącym katolikiem, który przyjmuje
>>>> księdza po kolendzie, daję datki na remont kościoła i inne
>>>> okoliczności (sprzątanie, opłatki itp) i szanuję tę religię bardziej
>>>> niż inne za to, że propaguje kult Jezusa, Człowieka, który został
>>>> zabity za to, że uczył ludzi miłości do bliźniego.
>>>> W co wierzę? Odpowiem Niemenem:
>>>> "Lecz ludzi dobrej woli jest więcej
>>>> i mocno wierzę w to
>>>> że ten świat
>>>> nie zginie nigdy dzięki nim"
>>>> Wierzę więc w Człowieczeństwo... :)
>
>>> Piękniej bym nie ujęła tego, co ja właśnie czuję.
>
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>
>>> Dzięki Edwardzie.
>>>
>>> p/s Scedujesz na mnie prawa autorskie, bo jak mnie następny ktoś zapyta,
>>> chciałabym użyć Twojej wypowiedzi?
>
>> Bym tylko miała malutke zastrzeżonko co do zwrotu "(...) jestem więc
>> niewierzącym katolikiem", bo takie wyrażenie jest oksymoronem :-)
>> -- Ikselka.
>
> Człowiek wychowany w duchu i według zasad Kościoła Katolickiego
> jest katolikiem niezależnie czy wierzy w Boga czy nie, wszak
> katolicyzm jest sposobem na życie według recept katechizmu. :-)
> Tak sądzę. :-)

XL uważa to za oksymoron.

> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2009-12-05 22:13:22

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: "Nagash" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nagash" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hfelj4$cjj$1@news.onet.pl...
[.....]

B.T.W. Po jaką cholerę zacząłeś stosować cross-post ? Rozgłosu Ci brak ? To
może jeszcze dorzucisz do tej listy coś o religii ?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2009-12-05 22:20:27

Temat: Re: Interpretacja ?wiata
Od: Kasandra <6...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nagash wrote:
> Uďż˝ytkownik "AW" <o...@h...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:0599.000001b6.4b1aa615@newsgate.onet.pl...
> [.......]
> > AW
> [........]
>
> Powiedz AW czym Twoje teksty rďż˝niďż˝ siďż˝ od globa ? A no NICZYM !!!
> Chociaďż˝ by byďż˝o o biegunowo rďż˝nych sprawach to rďż˝nicy nadal brak. Nawet
> jeďż˝li doszďż˝oby do ostrego sporu miďż˝dzy wami to nadal uwaďż˝am, ďż˝e obaj
> opisujecie z innego punktu widzenia te same brednie. No, tak, Ty jesteďż˝
> osobďż˝ z misjďż˝ :) Ale to nie usprawiedliwia Ciďż˝ w najmniejszej czďż˝ci, ďż˝e
> bredzisz. Przeciwnie. Bo widzisz, zarďż˝wno Ty jak i globik (i wielu innych
> pacanďż˝w) pisze o tym co widzi ze swojego punktu widzenia. Ale jakoďż˝ nikt (no
> moďż˝e prawie nikt) nie pisze o tym jak dany punkt widzenia osiďż˝gaďż˝. Praktyki
> tyle w waszych tekstach co chory kot na diecie napďż˝akaďż˝ !!!! Nikt nawet nie
> napomknďż˝ďż˝ o tym, ďż˝e punkty widzenia sďż˝ umowne i moďż˝na je zmieniaďż˝ tak
jak
> odzienie w zaleďż˝noďż˝ci od potrzeby. Jeďż˝li faktycznie (a sďż˝dzďż˝, ďż˝e tak
jest)
> czerpiesz do swoich tekstďż˝w z wďż˝asnego od lat nie zmienionego punktu
> widzenia to Twoja filozofia jest tyle samo dokďż˝adnie warta co opisy
> narkotycznych wizji jakie skleci od czasu do czasu narkoman. To co obaj z
> globikiem uprawiacie to zwykďż˝y ordynarny marketing. Handlujecie jakimiďż˝ tam
> myďż˝lami, nic wiďż˝cej.

Acha, czyli ty baranie widzisz świat z ikselki punktu widzenia, albo
labradora. Ciekawe czy to możliwe?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2009-12-05 22:21:49

Temat: Re: Interpretacja ďż˝wiata
Od: "Nagash" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kasandra" <6...@m...pl> napisał w wiadomości
news:aaa9a165-ff78-475b-8b5f-f1532169a2f4@v37g2000vb
b.googlegroups.com...

[......]
Acha, czyli ty baranie widzisz świat z ikselki punktu widzenia, albo
labradora. Ciekawe czy to możliwe?
----------------------------------------------------
------
Dopóki sam nie spróbujesz to się nie przekonasz OŚLE !!!!!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2009-12-05 22:22:10

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
news:hfelje$red$19@node2.news.atman.pl...
> Robakks pisze:
>> "XL" <i...@g...pl>
>> news:l22744vnpyqj.10w09s2qdrs7s$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sat, 05 Dec 2009 22:28:41 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>> Robakks pisze:
>>>>> "Stalker" <t...@i...pl>
>>>>> news:hfefu7$dtu$1@news.interia.pl...
>>>>>> Robakks wrote:

>>>>>>> Bóg JEST we mnie i ISTNIEJE w Twojej wyobraźni.
>>>>>>> Z którym Bogiem wchodzisz w teoretyczną relacjię:
>>>>>>> prawdziwym, który JEST, czy urojonym, który ISTNIEJE jako mem
>>>>>>> w Twojej subiektywnej teorii jedynie słusznych doznań
>>>>>>> i wiedzy, że wiesz iż nic nie wiesz? :-)
>>>>>>> . . .
>>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>>>>>> Robakks, takie pytanie mam. Czy ty jesteś katolikiem? Tzn. wyznawcą
>>>>>> "konkretnego teizmu"? Czy raczej swego rodzaju panteistą np.?
>>>>>>
>>>>>> Stalker
>>
>>>>> A czy Ty myślisz Stalker, że ja wiem? Jestem ochrzczony ale nie
>>>>> chodzę do spowiedzi, ani na msze. Proboszczowi parafii w której
>>>>> mieszkam powiedziałem wprost:
>>>>> Bóg nie dał mi łaski wiary, a ja nie mam zamiaru udawać.
>>>>> Oficjalnie jestem więc niewierzącym katolikiem, który przyjmuje
>>>>> księdza po kolendzie, daję datki na remont kościoła i inne
>>>>> okoliczności (sprzątanie, opłatki itp) i szanuję tę religię bardziej
>>>>> niż inne za to, że propaguje kult Jezusa, Człowieka, który został
>>>>> zabity za to, że uczył ludzi miłości do bliźniego.
>>>>> W co wierzę? Odpowiem Niemenem:
>>>>> "Lecz ludzi dobrej woli jest więcej
>>>>> i mocno wierzę w to
>>>>> że ten świat
>>>>> nie zginie nigdy dzięki nim"
>>>>> Wierzę więc w Człowieczeństwo... :)
>>
>>>> Piękniej bym nie ujęła tego, co ja właśnie czuję.
>>
>>>>> Robakks
>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>
>>>> Dzięki Edwardzie.
>>>>
>>>> p/s Scedujesz na mnie prawa autorskie, bo jak mnie następny ktoś
>>>> zapyta,
>>>> chciałabym użyć Twojej wypowiedzi?
>>
>>> Bym tylko miała malutke zastrzeżonko co do zwrotu "(...) jestem więc
>>> niewierzącym katolikiem", bo takie wyrażenie jest oksymoronem :-)
>>> -- Ikselka.
>>
>> Człowiek wychowany w duchu i według zasad Kościoła Katolickiego
>> jest katolikiem niezależnie czy wierzy w Boga czy nie, wszak
>> katolicyzm jest sposobem na życie według recept katechizmu. :-)
>> Tak sądzę. :-)

> XL uważa to za oksymoron.

Słowa niewierzący oraz katolik nie są przeciwstawne.
Dziecko ochrzczone nie wie jeszcze czy w coś wierzy czy nie wierzy
ale katolikiem już jest. :-)

>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
> --
> Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2009-12-05 22:25:49

Temat: Re: Interpretacja ?wiata
Od: Kasandra <6...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nagash wrote:
> Uďż˝ytkownik "Kasandra" <6...@m...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:aaa9a165-ff78-475b-8b5f-f1532169a2f4@v37g2000vb
b.googlegroups.com...
>
> [......]
> Acha, czyli ty baranie widzisz ďż˝wiat z ikselki punktu widzenia, albo
> labradora. Ciekawe czy to moďż˝liwe?
> ----------------------------------------------------
------
> Dopďż˝ki sam nie sprďż˝bujesz to siďż˝ nie przekonasz Oďż˝LE !!!!!

To jest niemożliwe, trzeba być niezłym oderwańcem, aby nie
widzieć......że się po prostu żyje sobą i nie jest się nikim innym ,
przypuszczalnie niedługo zwariujesz, bo tak się kończą takie
odloty......a teraz już możesz wypierdalać buraczana gnido.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2009-12-05 22:34:00

Temat: Re: Interpretacja ďż˝wiata
Od: "Nagash" <n...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kasandra" <6...@m...pl> napisał w wiadomości
news:cba704bf-a9b5-49bf-aeb3-f9d2e2b09501@f20g2000vb
l.googlegroups.com...

[.........]
To jest niemożliwe, trzeba być niezłym oderwańcem, aby nie
widzieć......że się po prostu żyje sobą i nie jest się nikim innym ,
przypuszczalnie niedługo zwariujesz, bo tak się kończą takie
odloty......a teraz już możesz wypierdalać buraczana gnido.
----------------------------------------------------
-

Po prostu mnie nie rozśmieszaj !!!!
Jedno faktycznie zauważyłeś ale zgaduję że to instynkt samozachowawczy ci
podpowiedział. To faktycznie jest niebezpieczne. Zwłaszcza jak zabiera się
do tego rasowy osioł.
Osły, psy ..... Ekologicznie się tutaj robi :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2009-12-05 22:40:25

Temat: Re: Interpretacja świata
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:

>> Robakks, takie pytanie mam. Czy ty jesteś katolikiem? Tzn. wyznawcą
>> "konkretnego teizmu"? Czy raczej swego rodzaju panteistą np.?
>>
>> Stalker
>
> A czy Ty myślisz Stalker, że ja wiem? Jestem ochrzczony ale nie
> chodzę do spowiedzi, ani na msze. Proboszczowi parafii w której
> mieszkam powiedziałem wprost:
> Bóg nie dał mi łaski wiary, a ja nie mam zamiaru udawać.
> Oficjalnie jestem więc niewierzącym katolikiem, który przyjmuje
> księdza po kolendzie, daję datki na remont kościoła i inne
> okoliczności (sprzątanie, opłatki itp) i szanuję tę religię bardziej
> niż inne za to, że propaguje kult Jezusa, Człowieka, który został
> zabity za to, że uczył ludzi miłości do bliźniego.
> W co wierzę? Odpowiem Niemenem:
> "Lecz ludzi dobrej woli jest więcej
> i mocno wierzę w to
> że ten świat
> nie zginie nigdy dzięki nim"
> Wierzę więc w Człowieczeństwo... :)
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Określiłbyś się zatem jako agnostyk?

Stalker