Użytkownik "Cien" napisał w wiadomości

[ciach]

Pozwole sobie wrzucic troche faktow do dyskusji. Jesli chodzi o kare smierci
i kary cielsne to oczywista sprawa sa one zabronione na terytorium Europy,
tzn. w panstwach ktore ratyfikowaly miedzynarodowe umowy dot. tych kwestii.
Do tego grona zalicza sie Polska. Europejska Konwencja Praw Czlowieka z
1950r. w art. 2 mowi ze prawo do zycia jest bezwzgledne ale ograniczalne np.
moze byc orzeczona przez sad. Jednak Protokol nr 6 do EKPC (ktory podpisala
i ratyfikowala Polska) stanowi ze nie mozna stosowac k. smierci z wyjatkiem
k.s. za czyny pop. w czasie wojny lub bezposredniego zagrozenia wojna.
Protokol 13 zakazuje calkowicie orzekania i stosowania k.s. (Polska go
podpisala ale nie ratyfikowala - czyli nie musi sie do niego stosowac, nie
staje sie czescia porzadku prawnego). Z orzecznictwa strasburskiego do art.
2 nie wynika ani zakaz ani dopuszczalnosc aborcji. (tak na marginesie) EKPC
art. 3 - wolnosc od tortur, nieludzkiego lub ponizajacego traktowania i
karania.
W sumie jest tendencja do odchodzenia od kary smierci, jednak towarzyszy
temu zaostrzenie zwyklych kar za pop. przestepstwa, np. zwieksza sie dolna
granica kar pozbawienia wolnosci. Generalnie kara powinna czynic zadosc
poczuciu sprawiedliwosci spolecznej, jak rowniez odstraszac przed pop. czynu
zabronionego. Powinna dawac tez szanse na resocjalizacje. Osobiscie nie wiem
czy k.s. moglaby cos zmienic, przynajmniej w Europie. Co to zmieni jesli
jakiegos zwyrodnialca posle sie na krzeslo elektryczne? Zostana przeciez
inni. To wszystko moim zdaniem zalezy od poziomu zycia w kraju (bieda,
bezrobocie), dostepnosci broni, wychowania w domu, szkole (w koncu kazdy
morderca byl dzieckiem), i wielu innych czynnikow. Najwazniejszy jest
szacunek do zycia jako wartosci samej w sobie. Inaczej bedzie traktowane tam
gdzie jest surowe prawo karne, a inaczej np. w Teksasie, gdzie kazdy ma bron
i moze bez kosekwencji strzelac do kazdego kto wejdzie na jego posesje.
Trudno mowic o szacunku do zycia w miejscu gdzie moze byc ono zniszczone tak
latwo.
Co zrobic z potworem ktory zabija z zimna krwia? Zabic rowniez jego? Beda
nastepni - ich tez zabic? Przyjac po prostu, ze zawsze jest jakis
statystyczny odsetek spoleczenstwa ktory zasluguje na kare smierci? System.
Wadliwe jednostki, ktore nie pasuja sa usuwane, bez wnikania w przyczyny
takiego stanu rzeczy, usuwa sie moredercow, wkrotce nieuleczalnie chore
dzieci.
Skoro nie moge decydowac o narodzinach innych osob, co mi daje prawo do
decydowania o ich smierci? Robic to w imie spokoju spolecznego, aby zwykli
szarzy ludzie przed telewizorami mogli czuc sie bezpieczni?
Przywrocenie kary smierci byloby IMHO krokiem w tyl w rozwoju cywilizacji.
--
Pozdr.