Ghost wrote:

>
> Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:i9idgi$82e$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Wobraź sobie np. doświadczonego pilota, którego z otwartymi rekami
>> wezmą dowolne linie lotnicze w konflikcie z LK nad Gruzją -
>> roześmiałby mu sie w twarz.
>
>
> Ten byl raczej doswiadczony i nie bylo mu do smiechu.

Ten akurat zachował się tak aby dbać o bezpieczeństwo powierzonych mu ludzi.
Chodzi mi właśnie o to, że "nie było mu do śmiechu". Gdyby mógł
uśmiechnąć się i powiedzieć "Nie muszę tu pracować", los jego nie byłby
przestrogą dla reszty.

>
>> Miller, Kaczyński nad Gruzją, CASA, wskazuje, że problem istniał przed
>> Smoleńskiem i był on ignorowany przez kolejnych "reprezentantów
>> narodu" - IMHO głównie w imię celów populistycznych - lepiej rządzic
>> pod szyldem "oszczędności" - i oszczędzono na bezpieczeństwie.
>
>
> Te katastrofy nie byly skutkiem oszczednosci.

Nie zgadzasz się, że istnieje związek pomiędzy bezpieczeństwem a
inwestycjami w bezpieczeństwo w tych 4 konkretnych sprawach?

pozdrawiam
vonBraun