Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!uw.edu.pl!not-for-mail
From: b...@n...pl
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Klopoty z siecia
Date: 18 Sep 2001 08:38:09 GMT
Organization: "Fast Service"
Lines: 21
Message-ID: <9o715h$8go$2@h1.uw.edu.pl>
References: <9o4v1f$i00$1@h1.uw.edu.pl> <3...@n...onet.pl>
<9o6qsd$68o$1@h1.uw.edu.pl> <d...@...0.0.0>
NNTP-Posting-Host: main.fs.com.pl
X-Trace: h1.uw.edu.pl 1000802289 8728 193.0.78.8 (18 Sep 2001 08:38:09 GMT)
X-Complaints-To: u...@h...uw.edu.pl
NNTP-Posting-Date: 18 Sep 2001 08:38:09 GMT
User-Agent: tin/1.5.4-20000523 ("1959") (UNIX) (FreeBSD/4.4-PRERELEASE (i386))
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:103502
Ukryj nagłówki
...@b...invalid naskrobal:
> ROTFL! Algorytmy oparte na faktoryzacji liczb calkowitych sa tak
> skuteczne dlatego, ze problem faktoryzacji jest ,,trudny'', tzn. nie
> jest znany wielomianowy algorytm faktoryzacji dzialajacy na maszynie
> Turinga. Wystarczy RSA (lub inny, oparty na trudnosci faktoryzacji) z
> kluczem rozmiaru 500 liczb dziesietnych, by jego lamanie na
> hipotetycznej maszynie, ktora wykonuje instrukcje w ciagu jednego
> chronomu trwalo wiecej niz istnieje wszechswiat. Wiec jeden Cray im nie
> wystarczy. 100 rowniez. I ASCII tez nie. I zaden inny klasyczny
> komputer. Nigdy. A dzialajacego komputera kwantowego jeszcze nie ma,
> by mozna skorzystac z wielomianowego algorytmu Petera Shora.
Metoda brute-force faktycznie trwalaby dlugo...
ale ... jakim algorytmem szyfrowany jest klucz w PGP ?
(nie chodzi mi o szyfrowanie wiadomosci - chodzi o szyfrowanie klucza).
Jesli nie PGP to czym bedzie ta wiadomosc szyfrowana ?
A po co Ci inny komputer niz klasyczny dla metody brute-force ?
Trwac to bedzie dlugo... ale szczescie miec mozna.
(jak np. w distributed.net).
--wb
|
