Pewnego dnia pp napisał(a) w wiadomości <news:dt6qp6$i2o$1@inews.gazeta.pl>
takie słowa:

> Po pierwsze co normalni ludzie maja do projektowania systemu podatkowego? To
> chyba decydenci powinni o tym myslec.

W państwie demokratycznym decydentami są normalni ludzie.

> A co spoleczenstwo uznaje za wazne i wartosciowe?? Chyba raczej powinni
> (decydenci) kierowac sie "dobrem" spoleczenstwa jako calosci,

Nie chciałbym, by ktoś wyręczał społeczeństwo w interpretowaniu tego, co
jest dla niego dobre.

> co znaczy
> miedzy innymi nie mamimy ludzi tym iz nie pozbawimy ich tych przyslowiowych
> kilku zlotych miesiecznie, jesli calosc jako system moze funkcjonowac dzieki
> temu lepiej, przynajmniej daje szanse na takie funkcjonowanie. A wszystko to
> naczynia polaczone, wiec suma sumarum im tez bedzie w koncu lepiej itp itd.

Lepiej - w czyich kategoriach? Elit czy większości społeczeństwa?

> Czy piszac o tym co spoleczenstwo uznaje za wazne i wartosciowe miales na
> mysli tzw 'sprawiedliwosc spoleczna'?

Miałem na myśli demokrację, w której społeczeństwo jest podmiotem, a nie
tylko przedmiotem manewrów dotyczących sprawiedliwości :)

Amnesiak