Pewnego dnia pp napisał(a) w wiadomości <news:dtidjl$1qs$1@inews.gazeta.pl>
takie słowa:

> Teraz Ty zaczynasz rozmawiac sam ze soba, nie wszyscy twierdza ze jest
> kradzieza. Jest po prostu niesluszny, nieuzasadniony i "niesprawiedliwy".

Wiem, ze nie wszyscy. Jeśli jednak przejrzysz uważnie ten wątek, to
zobaczysz, że padały tam takie oskarżenia.

> Pokazałem, że nie jest tak, że status majątkowy jest pochodną
>> wyłącznie indywidualnych zasług (czy nawet zasług i predyspozycji) - te
>> zależności są bardziej skomplikowane.
>
> No chyba nie sugerujesz ze Twoi oponenci nie zdaja sobie z tego sprawy?

Czy nie sugeruję? Ja wprost twierdzę, że niektórzy moi oponenci nie zdają
sobie z tego sprawy. No, może teraz już zdają ;)

>> Jeśli ktoś zarobił 3 tys. więcej niż inna
>> osoba, nie znaczy to wcale, że jego indywidualna zasługa w wypracowaniu
>> tych dodatkowych 3 tysięcy jest taka sama jak indywidualna zasługa w
>> wypracowaniu niższego dochodu u tej drugiej osoby (z reguły jest
>> mniejsza).
>
> Ale dlacego jest mniejsza wedlug Ciebie? Bo wprowadziles zmienna pt
> "szczescie"?? Daj spokoj. To moze porozmawiajmy teraz co to jest szczescie i
> skad wynika?

No widzisz? Oburzałeś się, a teraz pokazujesz, że nawet Ty nie zdajesz
sobie sprawy z rzeczy, o której napisałem wyżej. Z czego wynika to
"szczęście", to już dokładnie opisywałem. Jaki byłby stan konta Billa
Gatesa gdyby urodził się w Kongo?

>>> Mają z górki (w ograniczonym sensie, bo za "bogatość"
>>> płaci się często sporą cenę w dobrach niematerialnych)
>>> i wnoszą więcej ZAWSZE. Przy podatku progresywnym
>>> żada się, by płacili więcej niż więcej.
>>
>> Tak. I słusznie się tego żąda :)
>
> No ale dlaczego? bo mieli szczescie? wiecej szczescia? A co z tymi co po
> prostu wiecej zasuwali?

M.in dlatego, że mieli więcej szczęścia niż ci, którzy zasuwali, a
szczęścia nie mieli.

Amnesiak