Hania napisał(a):

>> Przypuszczam tylko, ze byl latwiej osiagalny i wiekszosc kobiet nie
>> miala z tym problemow. W odroznieniu od tego, co jest dzisiaj.

> nie sadze.

Wybacz, ale chyba nie wiesz o czym mowisz. Nie rozumiesz na czym polega
ewolucja.

> Poza tym sex zawsze byl narzedziem manipulacji
> socjotechnicznych,

Owszem. W koncu malzenstwo tez jest jakas forma manipulacji mezczyzna -
zwykla prostytucja: "monopol seksualny w zamian za utrzymanie mnie i
dzieci".

Ale to nie przeczy teorii, ze zdolnosc do czerpania przez samice/kobiety
przyjemnosci z seksu mogla byc kiedys biologicznie uzyteczna.

> postrzegany tez jako brudny itd.

A to juz folklor niektorych kultur, nie biologia.

> Wydaje mi sie, ze wlasnie
> teraz kobiety mowia o tym swobodniej

Oczywiscie. Tylko jaki to ma zwiazek z czymkolwiek?

Masz jakies dane wskazujace na to, ze dzisiaj kobiety latwiej osiagajace
orgazm rozmnazaja sie efektywniej niz te osiagajace go trudniej? Ze
rodza i wychowuja wiecej dzieci?

Bo od paru tysiecy lat, w ogromnej wiekszosci kultur, ta zdolnosc
zapewne nie miala zadnego wplywu na sukces reprodukcyjny. Stad tez -
moim zdaniem - taka degeneracja tej zdolnosci.


(...)


>>> Wow, skąd ta wiedza por favor? ;-))
>> Dokladnie z tych samych przeslanek, co teoria, ze przodek kreta mial
>> calkiem dobry wzrok, przodek wezy mial normalne nogi, a odlegly prodek
>> czlowieka - ogon.

> to mi sie wydaje duza swoboda. W ten sposob myslac juz zupelnie nie bylibysmy
> podobni do tych naszych "pra", bo kazda cecha przyjelaby wartosc odmienna od
> pierwotnej. (...)

Nie rozumiem o czym piszesz. Ale Ty chyba tez nie rozumiesz...


>> Hmmm... BTW: czy dobrze odczytuje Twoje aluzje, ze jestes wielka fanka
>> cunnilungus? Wieksza niz trywialnej penetracji?

> jestem fanką róznorodnosci i zabawy w lozku, hasla "nic na sile", ciekawosci
> dla nowinek ale bez przesady.

Nie o to pytam. Pytalem, czy wolisz odbierac pieszczoty oralne czy
klasyczny stosunek waginalny?

> Do zoofilii, koprofilii i innych wynalazkow dla znudzonych na max i niepewnyh
> siebie ludzi nikt mnie nie przekona.

To co wymienialas to kwestia parafilii czyli jak by nie patrzec -
zaburzen psychicznych, a nie dekadentyzmu...


>> Ale nie chodzilo mi o to, ze kolezaneczki "w maglu" debatuja na temat
>> szczegolow anatomii, fizjologii i histologii. Ot po prostu: "Czy
>> odkryliscie juz potencjal tkwiecy w pkt.G? Bo my, z moim Misiaczkiem juz
>> tak i bylo cudownie! Jesli wy macie problem, to w ostatnim numerze
>> 'Lepiej byc piekna, zdrowa i bogata niz brzydka, chora i biedna' byl
>> swietny poradnik jak go znalezc". Tyle.

> wiesz, w pewnym wieku
> 1.Tiny sie nie czyta, bo to belkot straszliwy

A zalozymy sie, ze jestes dosc odosobniona w swojej opinii?

Biore na swiadkow konsumentki nakladow Tiny, Szminy i im podobnego
barahla. ;-)

> 2.bazuje sie na wlasnym doswiadczeniu i intuicji

W czym sie "bazuje"?


>>>>> Punkt G to fakt -
>>>> Nie ma na to zadnych dowodow.
>>> No nie wiem, jak mi dobrze, to ten punkt sie uwrazliwia,
>> Moze zwykly efekt placebo? Tak jak u osob "wyleczonych" przez roznych
>> neoszamanow-naciagaczy od homeopatii, bioenergoterapii, akupunktury czy
>> innego szalbierstwa.

> wiem, co to placebo.
> Jak juz wspomnialam, nie zalezy mi na zdobywaniu i odhaczaniu jakichkolwiek
> punktów, ale na tym, by było miło, bardzo milo.

Jak kazdej "nowoczesnej" pani pielegnujacej mit "punktu G" i wiezacej,
ze go u siebie - z pomoca Tiny - znalazla...


>> Juz cytowalem artykuly naukowe mowiace o braku dowodow na istnienie
>> owego punktu. A sekcje zwlok i przyzyciowe badania fizjologii
>> [tego typu: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/319/7225/1596 ]

> ale w większości naukowcami zostają znudzeni, samotni faceci ;-)))))
> (joke)

Glupi joke, tym bardziej ze wcale nie malo wsrod naukowcow - takze wsrod
autorow zacytowanej pracy - kobiet...


(...)


>> Nie wiem. Ja - choc nie mam szczegolnie bogatego doswiadczenia - zadnego
>> nabrzmienia tam nie zauwazylem.
>
> toz to nie Mont Blanc ;-))))) jedynie mniej miekka tkanka, troszke
> nabrzmiala, np jak po ugryzieniu komara.

Dobra, sam sprawdze to jeszcze raz.


>> Albo po prostu cos Ci
>> sie uroilo? Proponuje sprawdzc to jeszcze raz z chlodnym sceptycyzmem
>> (ja przy najblizszej okazji tez sprawdze).

> sorki, ale w takich chwilach o chłód niełatwo ;-)))

Jesli u Ciebie nie latwo, to moze chociaz partner zachowa zimna krew? ;-)


>>>> A mono stymulacja lechtaczki juz by Cie zadowolila?
>>> zdziwie Cie, ale raczej nie ;-) czegos by brakowalo,
>> Czego?

> głaskania, stymulacji piersi, pocałunków, kąsania, pieprznych słów i takie tam

Ok, to wchodzi (gra wstepna i cala reszta oprawy) w sklad "zestawu".

>>> poza tym po pewnym
>>> czasie i pewnych dzialaniach ;-)) tak sie uwrazliwia, ze lepiej wtedy
>>> koncentracje "rozrzucic" na kilka obszarow ;-))
>> Tak, tak, ale to tylko techniczny detal.

> ???

No, jesli lechtaczka zrobi sie nadwrazliwa, to lagodzisz/rozpraszasz jej
stymulacje.


pozdrawiam
Quasi


--
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
Theodosius Dobzhansky