Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Komunikacja
Date: Mon, 1 Sep 2003 11:48:12 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 65
Sender: e...@p...onet.pl@qm15.neoplus.adsl.tpnet.pl
Message-ID: <biv78p$b7h$1@news.onet.pl>
References: <biu380$ps$1@news.onet.pl> <biur47$cd3$1@korweta.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: qm15.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: news.onet.pl 1062412377 11505 80.50.73.15 (1 Sep 2003 10:32:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 1 Sep 2003 10:32:57 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:223449
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Albert" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:biur47$cd3$1@korweta.task.gda.pl...
> czyli mamy wpasc na to, co ci siedzi w glowie? :DD
> prosszz...
> zalezy w jakim celu to napisales.
> a) jesli szukasz abstrakcyjnego przejscia miedzy tym fragmentem
podrecznika
> od fizyki a psychologia, lub zachowaniem ludzi,
Dlaczego - abstrakcyjnego? Bo wymaga małego wysiłku?
Zastanawiam się nad pirazydrzwi, czymś takim.
Dlaczego, fragment wiedzy ulegający rozdrobnieniu, zaciera całkowicie jej
spójność?
Dlaczego zmiana skali obszaru wiedzy, powoduje utrudnioną czytelność opisu?
Co za tym idzie, przyjęcie informacji "na pałę" miast zrozumienia?
Oczywiście widać wyraźnie - że jednym z głównych czynników,
jest nazewnictwo (już nie mówiąc - o językach Świata).
Wiemy, że częściowo jest to podyktowane - wewnątrz grupową ochroną,
posiadanego zakresu wiedzy.
Ale z drugiej strony istnieje potworny opór (społeczny?, indywidualny?)
Przed uproszczeniem.
Przyczym, indywidualny proces poznawczy jest zależny, od wielu czynników,
choć wszyscy wiemy, że same zjawiska o strukturze globalnej, posiadają,
te same właściwości.
Czyli są niezależne od obserwatora, ale proces interpretacji jest.
Kolejne strachy?
> b) jesli jestesmy krolikami doswiadczalnymi w wymyslonym przez ciebie
> eksperymencie, ktorego wynikow nie masz zamiaru opublikowac
Zawsze jesteście, tak jak i ja :-))
Ale to zwykły, każdego z nas, eksperyment, popularnie zwany życiem.
By publikować (wielkie słowo :-))) wyniki, trzeba mieć, sensowny efekt.
Ja go nie mam - aż tak publicznego :-)
> b) jedno z mozliwych przelozen: atomy pierwiastkow to ludzie, wymiana
> elektronow walencyjnych to wymiana doswiadczen, jonowa siec krystaliczna
to
> przywiazanie grupowe.
> To baza.
> Dalej mozna wymyslac.
Dlaczego - wymyślać?
Nie - zaobserwować?
Wymyślać, oznaczałoby - tworzyć nieistniejące.
Zupełnie co innego niż, obserwować i tworzyć_relację/kojarzyć.
Tak jak właśnie zrobiłeś, nawet 'welancja' się kojarzy :-))
Kojarzy! Nie 'wymyśla'.
> c) wypchaj sie :)
> Zdrowko
> Albert
Dzięki :-))
pozdry
ett
|