Użytkownik "baranek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ijrvg4$hq7$1@news.onet.pl...

> Trochę inaczej zapytałeś: czy moja inteligencja pozwala mi stwierdzić, że trzeba
> być upośledzonym intelektualnie, by wierzyć w tę doktrynę.

Na jedno wychodzi.
Coś chyba z tą twoją inteligencją nie za bardzo, pomimo aspiracji.

> I na to Ci odpowiedziałem.
>
> Teraz pytasz, czy to bzdura. Używasz mocnych słów. Powiedziałbym, że nauka
> chrześcijańska czy katolicka wyjęła te słowa o krzyżu z kontekstu i zbudowała na
> nich pewną ideę, nadmiernie generalizując. Początkowo, tak jak to mamy
> przedstawione w Ewangeliach, słowa te Jezus wypowiedział w momencie, gdy jako
> realne jawi się niebezpieczeństwo Jego śmierci oraz śmierci tych, którzy za nim
> idą. Sensem tych jego słów jest więc: "jeśli zgodzicie się tak jak ja umrzeć z
> rąk ludzi za moją ideę, to wprawdzie teraz umrzecie, ale dostaniecie się do
> życia wiecznego" (prawdopodobnie w nadchodzącym - zdaniem Jezusa - Królestwie
> Boga). Przesłanie więc dotyczy konkretnej sytuacji bliskich mu ludzi w Galilei i
> Judei w latach ok. 30-40 naszej ery. Katolicy rozciągają to nagle w sposób
> symboliczny na wszystkie okoliczności życia, także człowieka współczesnego,
> który z tamtą sytuacją ma niewiele wspólnego. Wydaje się to trochę sztuczne.
> Taka bardziej swobodna twórczość, dalej idąca interpretacja.

To wszystko są dywagacje-sracje nie mające sensu...
i wystarcza do tego "odpowiednia inteligencja" aby być tego pewnym.

Ponieważ ta wypowiedź/te słowa nie mogą oznaczać raz jednego,
a raz czegoś zupełnie innego, przeciwstawnego.

To co powyżej zaprezentowałeś to jest IMHO przykład obłudnego brnięcia
w coś co jest być może akceptowalne, ale min. po odrzuceniu inteligencji,
o ile się ją w ogóle w znaczącym stopniu dysponuje, oczywiście.

Powtarzam: katolicka interpretacja tego cytatu jako "krzyż = cierpienie"
jest wewnętrznie sprzeczna i [choćby z uwagi tylko na to] nieprawdziwa.

--
CB