Piotr Siciarski wrote:

> Ta matematyka jest tak dokładna i logiczna dla człowieka, bo od początku do
> końca wyssana z ludzkiego palca.

Oczywiscie! Nie musisz bronic medycyny atakujac matematyke, bo to,
co piszesz o matematyce, dobrze wiem. Niemniej gwoli scislosci
nalezaloby dodac, ze od czasu do czasu pewne kawalki matematyki
znajduja (czesto nieoczekiwane) zastosowania. Ze metody statystyczne
tak namietnie uzywane w dzisiejszej medycynie to kawal matematyki.
Ze w neurobiologii stosuje sie teorie rownan rozniczkowych i
ukladow dynamicznych. A jak bedziesz odczytywal genom bez matematyki?
I tak dalej. A co bedzie sie stosowac za kilkadziesiat lat, nie wiemy.
Zapewne jakies inne teorie, ktore swoj poczatek biora w ssaniu palcow.
Z tym, ze 90% tych teorii zastosowania zadnego nie znajdzie. Moze nawet 99%.

> :)A badania naukowe to obiektywnie zbieranie wyników - dopiero wyciąganie z
> nich wniosków może być bzdurne, lub służyć oszustwom (bo analizują je ludzie
> z krwi i kości, a nie wirtualne stworki).

Pozwole sie nie zgodzic sie z ta opinia. Badania naukowe tez
robia ludzie. Niestety czesto jest to bardzo nieobiektywne
zbieranie wynikow. To znaczy, sa to obiektywne wyniki badan
przeprowadzonych w sposob bardzo nieobiektywny, poczawszy od
wyboru tego, co badamy i wyboru tego, jak badamy.

> Ale nikt Michale nie broni Ci
> samemu przeanalizować wyników - nie musisz skazywać się na cudze opinie
> względem margaryny:) czy cholesterolu w postaci zestryfikowanej.

Oczywiscie, ze broni. Dotarcie do surowych wynikow jest czesto
bardzo trudne, a nawet jesli sie to uda, to nie ma zadnej pewnosci,
czy jakies bardzo istotne informacje nie zostaly pominiete.

> Niestety matematyka na obecnym etapie nie służy (z dobrym przybliżeniem)
> opisywaniu natury/człowieka, gdyż niestety matematycy zamiast światem
> realnym zajmują się np. fractalami :)

Udalo Ci sie wybrac niezbyt fortunny przyklad. Akurat kodowanie obrazow
w postaci fraktalnej ma ogromne zastosowanie praktyczne. A taki na przyklad
lisc paproci czy platek sniegu (to chyba natura?) wlasnie opisuje sie
w najczystszej formie jako fraktal.

> :)Po przeczytaniu Twych wywodów Michale, przypomniał mi się mój dalszy
> sąsiad, który kidyś stwierdził, że "niemożliwe, że Ziemia się obraca - gdyby
> się obracała, to wieczorem położyłbym się w rowie, a rano byłbym w
> Kielcach" - Wnioskowanie z przesłanek o których nie ma się większego pojęcia,
> prowadzi do wniosków niekoniecznie mających sens...

Poprawne wnioskowanie wymaga znajomosci przeslanek i umiejetnosci
wnioskowania. A jak widze rozumowanie "stan A i choroba B sa skorelowane,
wiec walczac ze stanem A zmniejszymy wystepowanie choroby B", to
mnie skreca.

Zeby zaobserwowac jak zalecenia dotyczace zdrowia zmieniaja sie, nie
trzeba sie znac ani na medycynie, ani na matematyce, ani specjalnie
na niczym.

>>Medycyne mamy w powijakach
>
> Chodzi Ci o medycynę, czy tzw. 'Służbę Zdrowia'?

I jedno i drugie.

Nie neguje ogromnych przeciez osiagniec medycyny. Gdyby nie ona,
juz by mnie zapewne nie bylo. Bledy jak wszedzie musza wystapic.
Natomiast to, co mnie irytuje najbardziej, to nieslychanie
autorytatywne podejscie i wmawianie wszystkim w kazdym momencie,
ze to co teraz wiemy (wlasciwie powinienem napisac "wiemy", bo
sa to czasem nielogiczne "wnioski" z nieobiektywnych badan) to
jest prawda absolutna. A za rok bedzie to zupelnie inna prawda
absolutna. Przeprowadzane sa w gruncie rzeczy masowe eksperymenty
na ogromnej populacji. Ilu ludzi dostaje leki obnizajace cisnienie,
ilu dostaje statyny, ilu boi sie wystawic kawalek skory na slonce,
ilu bierze srodki antydepresyjne, ilu...

Pozdrowienia,
Michal

--
Michal Misiurewicz
m...@m...iupui.edu
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure