Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: michał <6...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: MATRIX ???
Date: Sat, 14 Feb 2009 00:45:34 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 47
Message-ID: <gn51hu$5ha$1@inews.gazeta.pl>
References: <gmst0m$btj$2@node2.news.atman.pl> <gmu7hj$hdh$1@news.dialog.net.pl>
<gmuk5m$eit$1@inews.gazeta.pl>
<d...@v...googlegroups.com>
<6...@v...googlegroups.com>
<b...@s...googlegroups.com>
<gmvmcd$op8$1@inews.gazeta.pl> <gn1ou8$cos$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gn2e8f$q2a$1@inews.gazeta.pl> <gn3v9k$ceb$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: nat-mi2-1.aster.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1234569598 5674 212.76.37.190 (13 Feb 2009 23:59:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 13 Feb 2009 23:59:58 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: 6michal9
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:440710
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Flyer" napisał w wiadomości:
>>>>> Przecież nie wiesz czy obraz się nie zamazuje kiedy nie patrzysz
>>>> Właśnie. Zawsze coś, co ma jakieś cechy, musi być obserwowane przez
>>>> kogoś. Jeśli nikt tego nie obserwuje - to może nie istnieć.
>>> Wystarczy ustawić stały obraz wyświetlany - jasna plamka, kwadrat,
>>> niezbyt złożony wzór. Po jakimś dłuższym czasie wyświetlania [pewnie
>>> trzeba na to dni] luminofor w tym miejscu, gdzie był wyświetlany
>>> obiekt, powiniene być bardziej "wypalony". Do uzyskania tego efektu
>>> nie trzeba siedzieć i obserwować monitora. :)
>> No ale po mojemu, to dałeś przykład pomiaru natężenia zmian owej
>> plamki w czasie. Natomiast tu chodziło, że na poziomie elektronu w
>> czasie jego drogi nie da się zarejestrować położenia w czasie. Ten
>> elektron w tym samym czasie jest wszędzie i nigdzie go jednocześnie
>> nie ma. Wiemy tylko, że dotarł na miejsce.
> Odwracasz kota ogonem. ;> Fakt, że pozostanie wzór oznacza, że zdanie
> "obraz się nie zamazuje kiedy nie patrzysz" nie jest prawdziwe. I tego
> dotyczyła odpowiedź.
> A co do elektronu - nie jestem fizykiem, ale zaryzykuję stwierdzenie,
> że i owszem, elektron jest w jakimś czasie w określonym miejscu.
> Szkopuł w tym, że *naszymi_metodami* nie da się zarejestrować jego
> położenia, bez wpływania na jego ruch. Gdyby tak nie było, to
> rzeczywistość przestała by istnieć w formie jaką ją znamy - ludzki
> mózg ma ograniczone zdolności fałszowania percepcji i nie dałby rady
> utrzymać jej [rzeczywistości] spoistości.
Również nie jestem fizykiem. W szkole też miałem z fizyką kłopoty. Ale
po mojemu, to sprawa z tymi elektronami jest głębsza. Pojęcie obserwacji
nie ogranicza się bowiem do rejestrowania optycznego. Pomiar zjawisk
zachodzących w atomie lub cząsteczce polega na innych metodach. Jędro
atomu i krążące wokół niego elektrony, to tylko model ulatwiający jego
wyobrażenie. Nikt nigdy atomu tak wyglądającego nie zarejestrował
optycznie (jeśli moja wiedza na ten temat jest w miarę aktualna). Otóż
mechanika kwantowa wykazuje, że elektron jako miniminimini kuleczka nie
istnieje. Są tylko fale. Czyli zależności, stany napięcia między
poziomami wokół jądra.
--
pozdrawiam
michał
|