misiczka <m...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Hafsa" <h...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:b34tic$2fd$3@inews.gazeta.pl...
>
> No właśnie, na to co napisałaś wpadłam już po wysłaniu posta.
> Dokładnie.
> Nie można mówić o IG wody ponieważ nie zawiera ona węglowodanów.
> Aczkolwiek CHYBA (?) każde pożywienie - nawet to nie zawierające cukru -
> podnosi jednak ( w minimalny sposób, ale jednak) poziom glukozy we krwi ?


Tluszcze raczej nie,stad lecznicze dzialanie DO na cukrzyce,ale sama to
jeszcze sprawdze.

> Chociaż - z drugiej strony - to nie jest to tak do końca pozbawione sensu -
> pod warunkiem że nie popijalibyśmy cukru wodą, ale rozpuścili ten cukier w
> wystarczającej ilości wody. Bo wtedy organizm też nie wyrzuciłby od razu
> całej dawki glukozy do krwi, tylko robił by to "po kawałku".

Organizmu tak oszukac sie nie da.Cukry proste wchlaniaja sie juz w jamie
ustnej,dwucukry rozkladane sa przez enzymy sliny na proste,zas zlozone tez
poczatek ich trawienia jest w jamie ustnej a cd w zoladku,poza tym istnieja
w organizmie mechanizmy prowadzace do homeostazy-utrzymania stalego poziomu
cukru we krwi,gdy jest za niski-uruchamiane sa procesy glukoneogenezy....
> Bardzo to wszystko skomplikowane :-)
Dokładnie.
> A Montignac powinien "dostać w łeb" za to, że jest taki lakoniczny w
> tłumaczeniu - skąd się to wszystko bierze i jakie ma uzasadnienie medyczne.

Tyle ze on nie jest lekarzema a i ksiazeczki nie sa kierowane do lekarzy a
dlka laikow,ktorzy po prostu chca zdrowo schudnac i potem prawidlowo sie
odzywiac nie wnikajac w szczegoly fizjologii.

> No i za to, że "w każdej książce pisze coś innego"

sama nie wiem cop o tym myslec,a moze to jakas pomylka w druku-mam na mysli
Szczupla bez wyrzeczen,gdzie sa sprzecznosci w tekscie.

i za tę marchewkę, którą
> wyklął :-) Hyhy.
Fakt ,marchewbyla zwsze u mnie mocno podejrzana...Niemniej sama jego idea
jest sluszna i dzialajaca.I o to chodzi.Pozdrawaim HafsA


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/