Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-f
or-mail
From: "casus" <c...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: Moge poznac wyznanie lekarza?
Date: Sat, 20 Sep 2003 14:25:21 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 57
Message-ID: <bkhgvo$552$1@inews.gazeta.pl>
References: <h...@4...com>
<bkhd11$6s2$1@sunflower.man.poznan.pl> <bkhf4g$t5q$1@inews.gazeta.pl>
<bkhga0$9lo$1@sunflower.man.poznan.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.51.255.90
X-Trace: inews.gazeta.pl 1064060728 5282 80.51.255.90 (20 Sep 2003 12:25:28 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 20 Sep 2003 12:25:28 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-User: chelsey
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:119601
Ukryj nagłówki
Użytkownik "SzM" <m...@p...com.pl> napisał w wiadomości
news:bkhga0$9lo$1@sunflower.man.poznan.pl...
> W podanej przez Ciebie depeszy czytamy (spróbujmy tym razem ze
> zrozumieniem):
> "Zdaniem części wybitnych specjalistów z dziedziny ginekologii i genetyki,
> przyjęcie takiego zapisu oznaczałoby w praktyce uniemożliwienie
> przeprowadzania zapłodnienia in vitro, ponieważ z kilku uzyskanych
zarodków
> implantowany do macicy jest jeden, zaś pozostałe zaś są zamrażane i mogą
> nigdy nie być wykorzystane."
>
> A przecież propozycja brzmiała:
> "lekarz dokonujący zabiegów medycznie wspomaganej prokreacji powinien
> uczynić wszystko, by zminimalizować ryzyko dla poczętego dziecka lub jego
> matki"
> I tylko tyle! Nic więcej.
Jezu - nie znasz prawnikow? Kwestia interpretacji. I zawsze jezeli nie
istnieje zdanie jednoznaczne mozna interpretowac do woli.
> A zatem jeśli lekarz dołożył wszelkich starań w prawidłowym technicznie
> przeprowadzeniu zabiegu (czyli np. nie "odkładał" zapłodnionych embrionów
w
> celach dalszych eksperymentów), nie złamałby proponowanego zapisu...
Przeciez to sie reguluje ( i jak widac uregulowalo innym ) w pelni
jednoznacznym zapisem.
>
> Oj dajecie się koledzy wpuszczać w manipulację dziennikarską... W podanym
> fragmencie depeszy nie wiadomo co to za "wybitni specjaliści". Bo wczoraj
w
> programach telewizyjnych na poparcie tezy o kłopotach z zapłodnieniem in
> vitro po ewentualnej nowelizacji kodeksu wypowiadali się głównie "wybitni"
> prawnicy (sic!!!).
> SzM
Nie wiem, dlaczego do mnie piszesz przez "Wy":-)))) I dlaczego od razu mi
insynuujesz wpuszczenie sie w manipulacje dziennikarska. O tym przeciez sie
mowi w naszym srodowsku od dawna a zapewne zdania nt dzialalnosci izb lek.
tez sa Ci znane i na pewno nie calkiem pochlebne. Ale to dyskusja na inne
forum.
Natomiast co do depeszy chodzilo mi o to, ze zjazd nie przyjal proponowanej
zmiany ( tej, ktora spowodowala cala lawine ) - i slusznie wg mnie.
A co do prawnikow. Ja osobiscie popieram stwierdzenia, ze nie moze istniec
kodeks etyczny jakiejkolwiek branzy, ktory jest niezgodny z prawem. A Ci
wybitni prawnicy wlasnie ( nie tylko w TV ) to udowodnili. Z reszta -
popytaj swoich znajomych prawnikow - nawet Ci niespecjalnie wybitni sa
takiego samego zdania.
casus
|