MonikaK napisał(a) w wiadomości: <8u1ad7$20d$1@korweta.task.gda.pl>...
>Czesc jestem Agnieszka. Jestem studentka psychologii i mam pytanie.Czy
moze
>jest tu ktos, kto ma krytyczne uwagi na temat programowania
neurolingwistycz
>nego.? Na sieci jest duzo inf. na ten temat, ale wszyscy tam sa tym
zachwyce
>ni, a to przecierz niemozliwe zeby istnialo cos co nie ma zadnych wad.


Trudno oczekiwać, że w Internecie pojawi się strona Anty-NLP-owska.
Krytycy zwykle wyrażają opinie na gruncie ich własnych branż/nurtów.
Tak sądzę.


Dla mnie jedną z ciekawszych cech NLP jest to, że jak gdzieś ma słaby punkt
(jest
nie dość skuteczne) - ewoluuje, aby go wzmocnić.

Co do braku wad - każdy stosuje NLP w taki sposób i w takim zakresie, żeby
mu pasowało. W ten sposób unika większości potencjalnie niekorzystnych
skutków. Ponadto w zastosowania NLP jest mocno wbudowana kontrola
ekologii (sprawdzenie, że skutki poprawiają funkcjonowanie systemu, a nie
psują go). Z takim podejściem trudno jest cokolwiek spaprać.

Opinie o NLP są _bardzo_ różne. Moje zdanie jest takie:
Ci, którzy w tym siedzą - są zachwyceni skutecznością, elegancją,
szybkością i trwałością zmian. Ci, którym NLP się nie podoba, przeważnie
znają NLP z relacji, a tutaj pojawia się efekt "głuchego telefonu"...

Dla mnie NLP jest jednym z wielu możliwych modeli. Jeżeli komuś w
poprawianiu jakości życia pomaga psychoanaliza, drugim medytacja
transcendentalna, innym Tai Chi, a jeszcze
innym Feng Shui, to jest OK.

NLP rzeczywiście wykorzystuje odkrycia wielu nurtów psychoterapii. Robi to
wiele dziedzin ludzkiej aktywności. Tym, co czyni różnicę, jest fakt, że
NLP wybiera i integruje to, co działa, a nie to, co jest naukowe, choć nie
zawsze
działa.

Podoba mi się stare zalecenie (z Ewangelii): "Poznacie drzewo po owocach"
(cytuję niestety z pamięci). Mimo religijnego pochodzenia jest chyba do
przyjęcia
również dla naukowców... A może nawet nauka tak właśnie działa?...

Pozdrawiam,
TomeK