Duch <n...@n...com> napisał(a):

Zgodnie z zapowiedzia: paranoiczne majaki o "Ukladzie" ciacham.

> Własnie. Zreszta dlatego doszło du upadku UW - Geremek (a nie Tusk)
> został przewodniczacym, co dało sygnał na ruch UW w lewo i rozwaliło UW.

Nie sadze. Wyrazny zwrot w lewo nastapil dopiero po powstaniu PD. A UW moim
zdaniem padla na skutek przegrania konkurencji z PO. PO weszlo na takiej
kurwie ze wzgledu na premie za nowosc, osobisty urok Olechowskiego i wizerunek
"swierzosci" i "nowoczesnosci" ("obywatelska" nie-partia niebioraca kasy z
budzetu - taka pozornie nowa jakosc na obrzydzonej scenie politycznej). UW
pociagna na dno wiszacy u szyi kamien zbrukania sie wladza (z dodatkowym
pietnem zdrajcy koalicjanta) i aroganckich, oderwanych od rzeczywistosci
samozwanczych yntelektualistow, co "mowia tak madrze, ze nikt tego nie rozumie".

> > Hmmm... A mnie on personalnie specjalnie nie zaskoczyl. Znam ludzi, ktorzy
> > spotykali go osobiscie i slyszalam o nim, np. ze sprawia wrazenie non stop
> > przerazonego, niekontaktowego.

> Panowie, zdecydujcie sie czy złamas, nieprzyjemny,

Co "zdecydujcie sie"? Stalinowskie metody odpowiedzialnosci zbiorowej? Nie ja
pisalem o "nieprzyjemnym zlamasie" (cokolwiek to znaczy).

> To troche przypomina krytyke Leppera - raz głupek (bo prostak),
> raz cfaniak i spryciarz (bo korzystał z porad public relations).

Gdzie widzisz sprzecznosc?

> > A mozna wiedziec, jakie to "zlo" masz na mysli? NATO, EU, kontakty z USA?

> W sumie racja.

Co "racja"?

> Mysmy rozmawiali na mniej merytyrycznym poziomie - chodziło
> o kolesia do piwa.
> Kwasniewski byl czlowiekiem kompromisu. Poparł nawet przewrot na Ukrainie,
> czym wywołał zaniepokojenie Rosji. Potem przyjął pozycję w tylnym rzedzie
> na uroszytsosci u Putina.
> Mozna powiedziec ze Kwasniewski gral ze wszystkimi.

Wstrzymam sie z ocena jego dzialan w polityce zagranicznej - brak mi do tego
wiedzy i kompetencji, zwlaszcza w sprawie niezwykle delikatnej jaka stanowia
kontakty z Moskwa.

> > Nie. Jest nieobytym z protokolem czlowiekiem osobiscie nieprzystepnym,
> > slabo
> > kontaktowym.

> Wreszcie merytorycznie - chwali sie!

No chyba zartujesz? Czy kiedykolwiek pisalem amerytorycznie?

(...)


> > Jest konsekwentny w tym co mowi i robi od poczatku lat dziewiecdzisiatych.
> > Czemu sie dziwisz?

> Bo teraz media (ciach!)


> > Co? Rodowod i niechec do postkomuny?

> Niechec do układów (ciach!)



> ale
> PO: odpatologizowanie mechanizmow wladzy
> PiS: rozliczenie rzekomych patologii wladzy

> przeciez to jest to samo,

Absolutnie nie! Odpatologizowanie *mechanizmow* to pragmatyczne dzialanie
przeciwdzialajace mozliwosci pojawiania sie zjawisk patologicznych i
ulatwiajace ich wykrywanie - zmiany systemowe (typu ostatni projekt ustawy PO
o kontroli i odpowiedzialnosci urzednikow).

PiSowskie *rozliczenie* rzekomych patologii to zwykly rewanzyzm, paranoiczne
"polowanie na czrownice" i kreowanie kozlow ofiarnych, rzekomo
odpowiedzialnych za wszelkie prawdziwe i wydumane patologie. Bez wiekszego
nacisku na zmiany systemowe. (Np. CBA, komisje sledcze, czystki kadrowe +
zawlaszczanie panstwa).

> ale jak PiS to są to "rzekome patologie".
> Robota mediów (ciach!)


> Przypomnij sobie aferę z przed paru tygodni:
> Ministerstwo Finansów 10 lat współpracowało z mafia pruszkowską albo
> wołomińską. (nie wiem czy nie aresztowali tez kogos z PO).

A niby dlaczego mieliby aresztowac kogos z PO? Myslenie zyczeniowe?

> Nie do końca jestem przekonany czy PO odrzuca SLD.
> Moi koledzy, zwolennicy PO już zaczeli mówić, ze SLD nie
> jest takie złe - już szykują mentalny grunt pod ewentualną koalicję.

Watpie, nie widze zadnego wspolnego mianownika a za to widze jawny sprzeciw i
personalno-ideowe uprzedzenia.

> Zreszta to jest problem PO - PO długo współrzadziła z SLD
> wiec jest zwiazana w jakiejs czesci z postkomunistycznym układem
(ciach!)


> Zreszta niedogadanie sie PO i PiS na tym polegało - (ciach!)


pzdr
q-b


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/