środa, 5 września 2012 12:58. carbon entity 'Ed'
<e...@i...pl>
contaminated pl.sci.psychologia with the following letter:

> No i dobrze, a czemu mieliby pójść wyżej, jeśli nie potrafią pokonać
> trudności?
> Uważasz, że jak są ambitni, to należy im się od razu jakiś awans?
> Albo, że pójście wyżej powinno być bez wysiłku?

Tylko że kiedy trudności są nakładane wybiórczo to świadczy o tym, że gra
jest ustawiona. Tak ja np. nie gram w ustawionych grach, w których jeden
zawodnik wkłada cały wysiłek i talent w zwycięstwo, a sędziowie decydują na
korzyść jego rywala, bo ma piękne oczy, i przepuszczają do dalszej rundy
mniej kompetentnego bo wiedzą że jest mniej ambitny i zgodzi się na to, że
nie weźmie całości nagrody. W tym wypadku jak by nie patrzeć, szklany sufit
jest de facto dla obu konkurentów.

Jest jeszcze skrajniejsza postać tego kurewstwa pn. selekcja negatywna:
Czasami trudnością nie jest zbyt wysoko, ale zbyt nisko ustawiona
poprzeczka. I kiedy ludzie pokazują jak naprawdę wysoko potrafią skakać, to
są dyskwalifikowani i mówi im się, że pomylili dyscypliny. Po co się to
robi? To już nawet nie jest sprawiedliwość tylko czysty darwinizm. Rasa
prymitywna w celu przetrwania własnego motywowana strachem przed lepszym
niszczy wszystko co się wybija.

PS. Dlatego jak idę na konkurs to tylko na taki, gdzie podane będą jasne
zasady za co i ile punktują, żebym miał okazję pokazać się z tej lepszej
strony i umiejętnie ukryć te gorsze. Niestety coraz częściej dochodzi do
sytuacji, kiedy nie ma jasności regulaminu i oceny i ludzie muszą zgadywać,
co jest uważane za lepszą, a co za gorszą stronę.Mam nieodparte wrażenie, że
jest to spowodowane tym, iż wyniki rywalizacji są ustawiane arbitralnie pod
jednych ludzi, a przeciwko niektórym --- tak, żeby w każdym wypadku nie dało
się ograć "banku".

--
tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai
http://lordwinterisle.blogspot.com/