W dniu czwartek, 11 lutego 2016 02:22:03 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> <j...@o...pl> wrote in message
> news:624ebdcf-ab21-41e6-9a95-eaa3ec0db24d@googlegrou
ps.com...
> > W dniu wtorek, 9 lutego 2016 20:03:02 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> >> "pinokio" <p...@n...adres.pl> wrote in message
> >> news:n9d746$c9q$1@node1.news.atman.pl...
> >> > Zwłaszcza gdy staje się to powodem uważania za nadczłowieka i zaniku
> >> > ludzkich odruchów.
> >> > http://kariera.forbes.pl/martin-shkreli-najbardziej-
znienawidzony-czlowiek-w-ameryce,artykuly,202468,1,1
.html
> >>
> >> No ale dlaczego nie znajdzie się jakaś firma charytatywna (Owsiak?
> >> Czerwony Krzyż? Charitas?) i nie wykupią od niego praw do tego
> >> leku aby sprzedawać go znów po 13 dolarów jak dawniej?
> >> Mamy przecież kapitalizm - jak ktoś nie chce zarabiać i chce
> >> pomagać to niech to robi *swoimi* a nie cudzymi pieniędzmi...
> >
> > Przecież każda z wymienionych przez ciebie organizacji operuje cudzymi
> > pieniędzmi.
>
> Nieprawda. Operują SWOIMI pieniędzmi, które to pieniądze
> zostały im powierzone na cele charytatywne - wedle ich uznania.

Niestety nie jest tak, jak mówisz. W żadnym wypadku nie są to ich pieniądze,
bo gdyby były ich, mogliby sobie samolot za nie kupić lub iść do przybytku
chociażby. One zostały im tylko _powierzone_ na ściśle określone cele.
To tak samo, jakbym dał Ci 100 zł z prośbą o zrobienie zakupów dla tego
biedaka, co tam stoi za rogiem. Oczywiście możesz je zużyć na swój własny cel,
ale wówczas będzie to zwykłe przywłaszczenie.

Na resztę Pszemku jutro odpiszę, bo jest dość późno, a ciekawe tematy poruszasz.

pozdrawiam,
jacek