In article <ktk059$ul8$1@node2.news.atman.pl>, p...@g...pl
says...
>
> Flyer pisze:

> > Żeby coś było procesem samym w sobie musi być porównywalne.
> > Zgadzasz się? - gotowanie wody, mimo różnic w opisie dotyczących
> > ciśnienia, temperatury otoczenia itd. itd. daje się
> > jednoznacznie zinterpretować. Tymczasem procesu pt. ewolucja nie
> > da się zinterpretować ad hoc, można jedynie post factum i to
> > duże post. Na tę chwilę nie jesteś w stanie stwierdzić, czy
> > osoby z zespołem Downa są ewolucyjnym oiągnięciem, czy ślepą
> > drogą.
>
> A widzisz. Bo zdaje mi się kumasz sprawę logiką funkcji. Masz argument,
> który przemielony przez funkcję da jednoznaczną odpowiedź. Jeden
> argument - jeden wynik. Gdy tymczasem mamy tu doczynienia z sytuacją że
> do jednego argumentu przypisanych jest wiele wyników, tak samo do
> jednego wyniku przypisanych jest wiele argumentów.
> Dziabnij sobie na warsztat równanie okręgu x^+y^=R^2. Przy R const nie
> podasz jednoznacznie jakie jest x przy określonym y, ani jakie jest y
> przy określonym x. A jak R nie będzie const to już całkiem umarł w
> butach. Z ewolucją jest tak, że zauważono iż spełnia ona pewne równanie,
> tak jak zauważono że koło spełnia równanie x^+y^=R^2. Koła tylko i
> wyłącznie na podstawie tego równania nie namalujesz, tak samo ewolucji
> nie zasymulujesz na podstawie tego co miała na wejściu i co dała na
> wyjściu - franca jedna :)


Jedyne równanie, które spełnia Ewolucja, to prosta konstatacja,
że jakiś gatunek/podgatunek/rodzaj dominuje w środowisku,
konsekwencją czego jest to, że wygrywa w danym środowisku
liczebnością i dzięki temu, że zasoby pokarmowe są ograniczone.
Natomiast zupełnie nie tłumaczy [Ewolucja] dlaczego tak się
stało. Tłumaczenie pt. "lepiej przystosowany" działa pewnie w
30% przypadków, w pozostałych 70 działa wytłumaczenie pt.
przypadkowe i jednorazowe sytuacje, odseparowane środowisko itd.

PF