Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):

> Zalecała ówczesna netykieta. Pokazywanie się publicznie bez makijażu było w
> pewnych sferach poważnym nietaktem.

Wlasnie o to chodzi, ze w roznych kregach i roznych latach rozna byla
etykieta. W XIX wieku jesli szlachcianka sie malowala, znaczylo to, ze sie
zle prowadzi. Miala byc czysta, naturalna i koniec. Ale jeszcze 100 lat
wczesniej kobiety uzywaly roznych barwidel i peruk.
> > z literatury :)
>
> Tak, ale czy konkretnie były nawiązania do powyższych czy po prostu tak to
> zinterpretowałaś?

Konkretne nawiazania, ale musialabym pogrzebac, zeby dokladnie przytoczyc,
juz nie pamietam, co gdzie bylo.

> Możliwe, aż tak dobrze nie znam historii obyczajowej Polski. W każdym razie
> sądząc po portretach, to jednak panowie mieli peruki, pończoszki i
> przypudrowane buźki. :>

W XVII wieku owszem, w _pewnych_ kregach. Ale jest mnostwo obrazow
szlachcicow - sarmatow w pysznych kontuszach i bez sladu peruki. I to w tej
samej epoce.

Krusz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/