Kruszyna wrote:
> Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):
>
>> Zalecała ówczesna netykieta. Pokazywanie się publicznie bez makijażu
>> było w pewnych sferach poważnym nietaktem.
>
> Wlasnie o to chodzi, ze w roznych kregach i roznych latach rozna > byla
etykieta.

Tak, a ja odnosiłam się do czasów, kiedy męskie pończochy były w modzie.

> W XIX wieku jesli szlachcianka sie malowala, znaczylo to,
> ze sie zle prowadzi. Miala byc czysta, naturalna i koniec.

A wcześniej nie wypadało, jak się pokazywała publicznie bez grubej warstwy
pudru.

>> Możliwe, aż tak dobrze nie znam historii obyczajowej Polski. W
>> każdym razie sądząc po portretach, to jednak panowie mieli peruki,
>> pończoszki i przypudrowane buźki. :>
>
> W XVII wieku owszem, w _pewnych_ kregach. Ale jest mnostwo obrazow
> szlachcicow - sarmatow w pysznych kontuszach i bez sladu peruki. I to
> w tej samej epoce.
>
> Krusz.

Co nie zmienia faktu, że kiedyś taka była moda. Teraz facet w rajstopach
szokuje, kiedyś było to raczej normalne.

Ligeia

--
"(...) co mi po tej dziewicy, która skromnie oczy spuści, jakby drzemać
chciała, ustek niewinnie przysznuruje i nic nie da w życiu prócz praw
kodeksem zawarowanych." N.Żmichowska "Poganka"