Tomek Wilicki wrote:
> uważasz że instytucja mająca kilkusetletnią czasem tradycję bierze arkusz
> kalkulacyjny i używa bezsensownej metody...? Świat nauki jest powiązany,
> cały czas mamy do czynienia z weryfikacją wniosków, tego typu "kwiatki" może

Niestety tak uwazam... a to z prostej obserwacji. To po pierwsze,
po drugie ma studiach medycznych nie ucza matematyki (bo ponoc to zbedne
juz w szkole sredniej, jak dowodzi obecna p. Minister), zatem jak taki
czlowiek moze sensownie opracowac dane, ktore otrzymuje?
Zeby bylo zabawniej to zacytuje odpowiedz na pytanie, jakie zadalem
pewnemu, uznanemu, profesorowi medycyny... "Bo taka metode zaproponowano
w redakcji pisma.". I co czlowiek zrobil? Ano wrzucil dane do programu,
dostal jakies cyferki i je przepisal, nie wiedzac co te cyferki mowia :(


> sadzić co najwyżej grupa izolowana (jako przykład grupy podaję ludzi
> skupionych wokół DO) czy oni uczestniczą w sympozjach gdzie specjaliści z
> całego świata mogą poddać ich opracowania weryfikacji? Czy może "wszyscy
> badawcy są goopi"?

Na szczescie nie wszyscy... ale zwaz, ze obecnie to nie jest relacja
mistrz - uczen, tylko masowka. Zatem poziom ksztalcenia, a co za tym
idzie publikacji jest niski.
Artykuly przechodza co prawda przez recenzentow, ale przy takiej ich
liczbie, nieposob kazda publikacje zweryfikowac...zatem jezeli wydaje
sie byc sensowna, z punktu widzenia recenzenta, to jest puszczana.

Oczywiscie wyniki te, predzej czy pozniej sa weryfikowane...
tylko ze jest to obecnie dlugi czas.

> > Pozniej czytamy 'rewelacje' w podrecznikach... jak znajde pare
> > takich 'kwiatkow' to wam zacytuje.
> >
> news:pl.rec.humor

Niestety to przestaje byc smieszne... jak w gabinecie spotkasz sie
z tego typu czlowiekiem, co zna na pamiec tysiace stron ale nie
potrafi wyciagac wnioskow.
Jak wspominalem, jak znajde to wam zacytuje.

--
Andrzej Stypula
a...@a...krakow.pl
PGP6.5.8 id: C0C45A43 #### Linux user #139673 ##########################