Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hj6g9d$l70$1@news.interia.pl...
> Chiron wrote:
>
>> Największe IMO pole do popisu daje to, co Stalker bardzo lekceważy:
>> większość działek na ziemiach odzyskanych nie jest zinwentaryzowane-
>> przez co nie można wystąpić o wykup i założenie księgi wieczystej. Od
>> momentu założenia jeśli nie upłynie 30 lat (też o tym pisał Stalker)-
>> można wnieść skargę pauliańską.
>
> Cieszę się drogi Chironie, że nasza rozmowa ma jednak dla Ciebie aspekt
> edukacyjny :-) Cieszę się, że bedziesz już wiedział czym się różni późny
> przesiedleniec od wypędzonego, jak różni się ich sytuacja prawna, czym
> jest księga wieczysta, zasiedzenie. Teraz wiesz już nawet co to jest
> skarga pauliańska :-) Nieważne oczywiście jak specyficzny jest to
> instrument prawny i w jakich sytuacjach stosowany (może warto byłoby się
> zastanowić w jakim promilu ew. spraw mogłaby być uzyta?), ale słyszałeś
> już że jest.
>
> Teraz bogatszy o tą wiedzę będziesz mógł w końcu zrobić coś więcej niż
> tylko jęczeć w internecie. Będziesz mógł doradzić, zaproponować pomoc przy
> złożeniu dokumentów, poprosić o sprawdzenie stanu ksiąg i wyjaśnienie
> sytuacji prawnej nieruchomości... Ba, możesz wykazać się obywatelską
> postawą i zapytać np. w swoim powiecie, czy już przygotowali listę
> nieruchomości z niewyjaśnionym statusem
>
>> Zauważ Ixi proszę, że to powiernictwo pruskie jest niegłupie: Ani razu
>> nie zażądali od Rosjan ziem z okolic Kaliningradu (Królewca). Mnie to
>> wiele wyjaśnia.
>
> Mnie też to wiele wyjaśnia :-) Cieszę się, że w końcu padł ten "argument",
> bo pada on w każdej dyskusji na ten temat, ale jego stosowanie wbrew
> pozorom chyba nie do końca dobrze świadczy o stosującym
>
> Dla uproszczenia: Oczywiście jest to spisek, tajne porozumienie itd.
> Kto jest o tym przekonany w zasadzie może skończyć czytanie :-)
>
> Ale jeśli ktoś chciałby sie nad tym zastanowić (zastanowić, bo to jest
> pytanie z gatunku tych, na które nie ma odpowiedzi :-) ), to:
>
> 1. Ten argument jest podawany w taki sposób, jakby niemieckie żądania
> miały być przynajmniej takie same w przypadku Rosji i Polski.
>
> Bierzemy pierwszy lepszy artykuł na temat zmian granic po II wojnie
> światowej. Może być wikipedia:
>
> najpierw: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemie_odzyskane,
>
> a zaraz potem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Obw%C3%B3d_kaliningradz
ki
>
> W wyniku zmian po II wojnie światowej Polska otrzymała tereny o powierzni
> 101.000 km2, tymczasem Rosjanie wzięli sobie 15.000 km2,
> stosunek: ok. 7:1, Jeszcze gorzej przedstawia się to jeśli chodzi o
> stosunek ludności niemieckiej, która opuściła te tereny. W pewnym
> uproszczeniu mozna by powiedzieć o stosunku 10:1. W dodatku charakter walk
> o Królewiec i charakter ucieczki Niemców stamtąd spowodował zdecydowanie
> większy odsetek "strat całkowitych", tzn. śmierć ponosiły CAŁE rodziny, w
> związku z czym nie ma teraz komu dochodzić ew. praw
>
> No ale to taki argument w sumie tylko za tym, że liczba pozwów powinna być
> przynajmniej 10-krotnie mniejsza w przypadku Rosji niż Polski...
>
> 2. Sprawdzamy co się działo z Królewcem po wojnie. Otóż przemianowany
> został na Kaliningrad i z ziem włączonych do Rosji utworzono obwód
> kaliningradzki. Obwód stał sie największą w Europie BAZĄ WOJSKOWĄ.
> Obszarem o największym nasyceniu obiektami wojskowymi na km2.
> Zastanówmy się, kto przy zdrowych zmysłach próbowałby odzyskać np. koszary
> radzieckiej dywizji pancernej ;-) To nawet nie chodzi o strach (bo już
> słyszę argument - boją się, my też musimy: zamknąć granice, wszędzie
> pobudować koszary, do każdych wstawić czołg i się będą bali).
> To jest (było) najnormalniej w świecie NIEWYKONALNE :-)
> Aczkolwiek Rosjanie ustawicznie likwidują tam bazy i kto wie, czy w
> najbliższym czasie nie pojawią się jakieś żądania. Ale wtedy jest jeszcze
> do przejścia argument 3
>
> 3. Bez względu na to jak bardzo będzie sie jojczyć w internecie Polska
> jest krajem cywilizowanym państwem prawa*, należącym do struktur
> europejskich i w związku z tym ISTNIEJE i BĘDZIE istnieć możliwość
> dochodzenia swoich praw w sądach. Bez wzgledu na narodowość i co
> najważniejsze ZASADNOŚĆ. Jedną z cech państwa prawa jest fakt, ze każdy
> może założyć sprawę w sądzie i sprawa ta będzie rozpatrzona w świetle
> istniejących przepisów. Z tym się trzeba nauczyć żyć. Tak sie po prostu
> rozwiązuje spory w cywilizowanym swieci. Rosja nie dawała i jeszcze przez
> jakiś czas IMO nie bedzie dawać takiej możliwości...
>
> Stąd wniosek: Tak, Powiernictwo Pruskie jest niegłupie. Korzysta ze
> wszystkich możliwości jakie daje im prawo. Będą zakładać pozwy, słać
> skargi, robić szum medialny. Czy fakt, że w niektórych sprawach to MY
> będziemy przegrywać jest podstawą do zamknięcia sądów?
>
> Stalker
>
> * Zasadność i sens niektórych przepisów nie wchodzą w zakres niniejszego
> omówienia :-)
>


Stalkerze- temat wydaje mi się ciekawy. Co więcej- wydaje mi się także, że i
Ciebie on interesuje. Problem jest taki, że robiąc sobie jaja ze mnie-
sprowadzasz dyskusję do magla. Przemilczasz moje argumenty, obśmiewasz- więc
i ja zachowuję się podobnie. Jednak mnie to nie bawi- wydawało mi się, że
uda mi się zademonstrować Ci, że to jest niefajne. Jeśli masz ochotę na
dyskusję na poziomie- daj znać. Jeśli chodiz o mnie- możemy kontynuować ten
temat (oczywiście: na pewnym poziomie, nie w maglu)

--
Serdecznie pozdrawiam

Chiron


1. Znaleźć człowieka, z którym można porozmawiać nie wysłuchując banałów,
konowałów, idiotyzmów cwaniackich, łgarstw, fałszywych zapewnień, tanich
sprośności lub specjalistycznych bełkotów "fachowca", dla którego branżowe
wykształcenie plus umiejętność trzymania widelca jest całą jego kulturą,
kogoś bez płaskostopia mózgowego i bez lizusowskiej mentalności- to znaleźć
skarb.
- Waldemar Łysiak

2. Jedyna godna rzecz na świecie twórczość. A szczyt twórczości to tworzenie
siebie
Leopold Staff