Slawek Kotynski <k...@a...com.pl>
napisał w news:3D764A44.2070604@adso.com.pl...
> zielony wrote:
> > poprosze o streszczenie w 2-3 zdaniach.
>
> Niektórym, co mają kończyny wydaje się, że ich nie mają.
> Niektórym, co stracili kończyny wydaje sie, że mają.
> Ci pierwsi czasem spadają z łóżek, a ci
> drudzy mają inne dziwne wrażenia.

A reszta tych, co mają kończyny i wydaje im się że je mają
posiada ZŁUDZNIA, że owymi kończynami świadomie i z pełnym
zrozumieniem sensu poruszania nimi - rusza "mądrze i nauko-
wo".
To samo dotyczy równie świadomego ruszania językiem i palu-
chami klikającymi i wysyłającymi "co ślina na język przynie-
sie" a "oczy poniosą" - na wszystkie grupy "sci".

Po prostu cała reszta, która ma 'zdrowe' kończyny i takież
samo 'rozumienie' fizyki jest... "ubranymi szympansami",
kompletnie niezdolnymi do _świadomego_ myślenia.
---------

Tekst Sacksa opisuje dokładnie to samo, co:

<<Przy innej sposobności pozwolił Einstein podpatrzyć funkcjonowanie
swojej myśli, pokazał swoją - jeśli tak można powiedzieć - aparaturę
intelektualną.
Profesor Haddamard, opracowując w roku 1945 swoją Psychologię twór-
czości w dziedzinie nauk matematycznych, zadał wielu wybitnym uczonym
szereg pytań co do metody stosowanej w ich badaniach matematycznych.
Einstein odpowiadając mu oświadcza: "Słowa czy też język, tak jak wy-
stępują w piśmie czy mowie, zdają się nie odgrywać żadnej roli w moim
mechanizmie myślenia. Jednostki psychiczne, które można by określić
jako elementy myśli, to są pewne znaki i obrazy mniej lub więcej wy-
raźne, dające się odtwarzać i kombinować do woli. Istnieje oczywiście
pewien związek między tymi elementami i pojęciami logicznymi, które
z nich wynikają.
Jest także rzeczą jasną, że pragnienie dojścia do ostatecznych, logi-
cznie z sobą powiązanych koncepcji stanowi emocjonalne podłoże tej do-
syć swobodnej gry polegającej na zestawianiu wyżej wymienionych elemen-
tów. Ale z punktu widzenia psychologii ta gra kombinacyjna wydaje się
zasadniczą cechą myśli twórczej.">>
[A. Vallentin, Dramat A. Einsteina]

albo:
<< Aby skonstruować teorię, nie wystarczy wiedzieć, jaki cel chce się
osiągnąć. Konieczna jest również pewna zasada, która pozwala ograni-
czyć wybór spośród nieograniczonej liczby możliwości. Nikomu jeszcze
nie udało się sformułować takiej reguły... >>
[Albert Einstein, Fundament fizyki]

<< Odczuwam zawsze ogromną satysfakcję, gdy uda mi się rozwiązać coś
nowego, ale jak to się dzieje, jakie warunki muszą być spełnione,
aby ta jedna właściwa myśl przyszła do głowy, to jest ciągle wielka
niewiadoma. >> [Richard Feynman]

Widzisz, nie wystarczy wykuć z książeczek opisy równie dobrze tak samo
ruszania nogą jak i wzorkami i słówkami "fizyki" na studencki/wykłado-
wy sposób. To, że ktoś ZNA werbalne opisy wraz z ich mechaniczną, pa-
pierową obsługą ("ścisłą") JESZCZE absolutnie nie świadczy o niczym,
a z pewnością nie o ROZUMIENIU FIZYKI.
Warunkiem sine qua non jest właśnie posiadanie "tej jednej właściwej
myśli" [j.w. u Feynmana], która w całości odpowiada za jakość, ba
więcej, w ogóle istnienie - poprawnego Zrozumienia.

<< Ale wolność, którą rozporządzają uczeni, jeśli idzie o wybór
niezbitych twierdzeń, różni się zasadniczo od wolności każdej
innej pracy twórczej, jest ona szczególnego gatunku. "W żadnym
wypadku wolność ta nie jest wolnością pisarza, ale wolnością
człowieka, który usiłuje rozwiązać niezwykle pomysłową krzyżówkę.
Uczony może, co prawda zaproponować jakiekolwiek słowo jako
rozwiązanie, ale t y l k o j e d n o s ł o w o rozwiązuje
istotnie zagadkę we wszystkich jej postaciach." >>
[A. Vallentin Dramat Alberta Einsteina str. 54]

"tylko jedno słowo" [Einstein] = "ta jedyna właściwa myśl" [Feynman]


Zagadnienie posiadania poprawnego 'obrazu ciała' w neurologii jak
i poprawnego Rozumienia/interpretacji=TREŚCI w dowolnej innej dzie-
dzinie nauki stanowi "ciągle wielką niewiadomą".

<< Uczony - dlatego właśnie że jest uczonym, im lepszym, tym bar-
dziej to ewidentne - nie uznaje McLuhanowskiego medium is the mes-
sage, popularnego w dobie popkultury utożsamienia treści z komuni-
katem. >> [X.Rut (Wł. M. Turski)]

Z punktu widzenia popfizyki, czyli << Z punktu widzenia _fizyki_,
rozumianej ściśle, jako maszynka-do-przewidywania-wyników-doswiad-
czeń, takie rozróżnienie nie ma sensu.>> [P. Góra] - ani Sacks,
ani żadna Treść tak samo powyższych komunikatów jak i jakiejkowiek
Nauki jest w ogóle nieprzyswajalna. A dlaczego ma być, skoro krety-
nom notorycznie myli się posiadanie maszynki z posiadaniem rozumu???
Czym mają pojąć, że posiadanie jakiejkowiek "naukowej maszynki" z
NAUKĄ nie ma nic wspólnego, skoro zwyczajnie nie mają rozumu ???

Kto ma was nauczyć MYŚLENIA ??? Z natury rzeczy(/nieświadomości)
kretynom wygodniej, przyjemniej i prościej jest słuchać równie
nieświadomych, mechanicznych kretynów. Dokładnie takich, których
słuchanie gwarantuje największe szanse na praktyczny sukces w wy-
ścigu szczurów ops "świń" po świński "dobrobyt i szczęście".

<< Dobrobyt i szczęście nie były dla mnie nigdy celem same w sobie.
Określam nawet taką postawę moralną jako ideał świń. >>
[Albert Einstein]

> mjk

JeT.

P.S. Obojętne, czy kończyna "ubranego szympansa" "działa" czy "nie
działa" (zna i umie obsługiwać matematyczne/fizyczne wzorki czy nie
umie) można spodziewać się po nim wyłącznie interpretacji/zrozumie-
nia Treści na poziomie opisanego przez Sacksa "makabrycznego żartu/
spisku pielęgniarek i doktorka". Dzielenie świata/rzeczywistości na
"działa" i "nie działa", i w konsekwencji na wzbudzające zaintereso-
wanie zagadnienia "naukowe" i inne/"nienaukowe" - obdarzane obojęt-
nością lub nawet obrzydzeniem - jest wystarczającym desygnatem upo-
śledzenia umysłowego. Bowiem DZIAŁA wszystko co istnieje i jako takie
- z definicji - wymaga zainteresowania NAUKI. Ów podział wynika bo-
wiem wprost z dopasowywania treści/metodyki postępowania do nieświa-
domości/upośledzonych możliwości osobnika, a nie na odwrót - nieświa-
domości do Treści Nauki=rozumienia Rzeczywistości.