Dziękuję, to było dobre.

Prowadzi to do zagadnień podstawowych:
"Tajemnica Bytu" publikacja z początku XXwieku.
Skąd pochodzimy?
Kim jesteśmy?
Gdzie jesteśmy?
Dokąd dażymy?

PS
Jakie znaczenie ma demokracja wobec tego co zostało tu napisane?


Użytkownik "Jerzy Turynski" <j...@p...com> napisał w wiadomości
news:al6115$6pu$1@news2.tpi.pl...
> Slawek Kotynski <k...@a...com.pl>
> napisał w news:3D764A44.2070604@adso.com.pl...
> > zielony wrote:
> > > poprosze o streszczenie w 2-3 zdaniach.
> >
> > Niektórym, co mają kończyny wydaje się, że ich nie mają.
> > Niektórym, co stracili kończyny wydaje sie, że mają.
> > Ci pierwsi czasem spadają z łóżek, a ci
> > drudzy mają inne dziwne wrażenia.
>
> A reszta tych, co mają kończyny i wydaje im się że je mają
> posiada ZŁUDZNIA, że owymi kończynami świadomie i z pełnym
> zrozumieniem sensu poruszania nimi - rusza "mądrze i nauko-
> wo".
> To samo dotyczy równie świadomego ruszania językiem i palu-
> chami klikającymi i wysyłającymi "co ślina na język przynie-
> sie" a "oczy poniosą" - na wszystkie grupy "sci".
>
> Po prostu cała reszta, która ma 'zdrowe' kończyny i takież
> samo 'rozumienie' fizyki jest... "ubranymi szympansami",
> kompletnie niezdolnymi do _świadomego_ myślenia.
> ---------
>
> Tekst Sacksa opisuje dokładnie to samo, co:
>
> <<Przy innej sposobności pozwolił Einstein podpatrzyć funkcjonowanie
> swojej myśli, pokazał swoją - jeśli tak można powiedzieć - aparaturę
> intelektualną.
> Profesor Haddamard, opracowując w roku 1945 swoją Psychologię twór-
> czości w dziedzinie nauk matematycznych, zadał wielu wybitnym uczonym
> szereg pytań co do metody stosowanej w ich badaniach matematycznych.
> Einstein odpowiadając mu oświadcza: "Słowa czy też język, tak jak wy-
> stępują w piśmie czy mowie, zdają się nie odgrywać żadnej roli w moim
> mechanizmie myślenia. Jednostki psychiczne, które można by określić
> jako elementy myśli, to są pewne znaki i obrazy mniej lub więcej wy-
> raźne, dające się odtwarzać i kombinować do woli. Istnieje oczywiście
> pewien związek między tymi elementami i pojęciami logicznymi, które
> z nich wynikają.
> Jest także rzeczą jasną, że pragnienie dojścia do ostatecznych, logi-
> cznie z sobą powiązanych koncepcji stanowi emocjonalne podłoże tej do-
> syć swobodnej gry polegającej na zestawianiu wyżej wymienionych elemen-
> tów. Ale z punktu widzenia psychologii ta gra kombinacyjna wydaje się
> zasadniczą cechą myśli twórczej.">>
> [A. Vallentin, Dramat A. Einsteina]
>
> albo:
> << Aby skonstruować teorię, nie wystarczy wiedzieć, jaki cel chce się
> osiągnąć. Konieczna jest również pewna zasada, która pozwala ograni-
> czyć wybór spośród nieograniczonej liczby możliwości. Nikomu jeszcze
> nie udało się sformułować takiej reguły... >>
> [Albert Einstein, Fundament fizyki]
>
> << Odczuwam zawsze ogromną satysfakcję, gdy uda mi się rozwiązać coś
> nowego, ale jak to się dzieje, jakie warunki muszą być spełnione,
> aby ta jedna właściwa myśl przyszła do głowy, to jest ciągle wielka
> niewiadoma. >> [Richard Feynman]
>
> Widzisz, nie wystarczy wykuć z książeczek opisy równie dobrze tak samo
> ruszania nogą jak i wzorkami i słówkami "fizyki" na studencki/wykłado-
> wy sposób. To, że ktoś ZNA werbalne opisy wraz z ich mechaniczną, pa-
> pierową obsługą ("ścisłą") JESZCZE absolutnie nie świadczy o niczym,
> a z pewnością nie o ROZUMIENIU FIZYKI.
> Warunkiem sine qua non jest właśnie posiadanie "tej jednej właściwej
> myśli" [j.w. u Feynmana], która w całości odpowiada za jakość, ba
> więcej, w ogóle istnienie - poprawnego Zrozumienia.
>
> << Ale wolność, którą rozporządzają uczeni, jeśli idzie o wybór
> niezbitych twierdzeń, różni się zasadniczo od wolności każdej
> innej pracy twórczej, jest ona szczególnego gatunku. "W żadnym
> wypadku wolność ta nie jest wolnością pisarza, ale wolnością
> człowieka, który usiłuje rozwiązać niezwykle pomysłową krzyżówkę.
> Uczony może, co prawda zaproponować jakiekolwiek słowo jako
> rozwiązanie, ale t y l k o j e d n o s ł o w o rozwiązuje
> istotnie zagadkę we wszystkich jej postaciach." >>
> [A. Vallentin Dramat Alberta Einsteina str. 54]
>
> "tylko jedno słowo" [Einstein] = "ta jedyna właściwa myśl" [Feynman]
>
>
> Zagadnienie posiadania poprawnego 'obrazu ciała' w neurologii jak
> i poprawnego Rozumienia/interpretacji=TREŚCI w dowolnej innej dzie-
> dzinie nauki stanowi "ciągle wielką niewiadomą".
>
> << Uczony - dlatego właśnie że jest uczonym, im lepszym, tym bar-
> dziej to ewidentne - nie uznaje McLuhanowskiego medium is the mes-
> sage, popularnego w dobie popkultury utożsamienia treści z komuni-
> katem. >> [X.Rut (Wł. M. Turski)]
>
> Z punktu widzenia popfizyki, czyli << Z punktu widzenia _fizyki_,
> rozumianej ściśle, jako maszynka-do-przewidywania-wyników-doswiad-
> czeń, takie rozróżnienie nie ma sensu.>> [P. Góra] - ani Sacks,
> ani żadna Treść tak samo powyższych komunikatów jak i jakiejkowiek
> Nauki jest w ogóle nieprzyswajalna. A dlaczego ma być, skoro krety-
> nom notorycznie myli się posiadanie maszynki z posiadaniem rozumu???
> Czym mają pojąć, że posiadanie jakiejkowiek "naukowej maszynki" z
> NAUKĄ nie ma nic wspólnego, skoro zwyczajnie nie mają rozumu ???
>
> Kto ma was nauczyć MYŚLENIA ??? Z natury rzeczy(/nieświadomości)
> kretynom wygodniej, przyjemniej i prościej jest słuchać równie
> nieświadomych, mechanicznych kretynów. Dokładnie takich, których
> słuchanie gwarantuje największe szanse na praktyczny sukces w wy-
> ścigu szczurów ops "świń" po świński "dobrobyt i szczęście".
>
> << Dobrobyt i szczęście nie były dla mnie nigdy celem same w sobie.
> Określam nawet taką postawę moralną jako ideał świń. >>
> [Albert Einstein]
>
> > mjk
>
> JeT.
>
> P.S. Obojętne, czy kończyna "ubranego szympansa" "działa" czy "nie
> działa" (zna i umie obsługiwać matematyczne/fizyczne wzorki czy nie
> umie) można spodziewać się po nim wyłącznie interpretacji/zrozumie-
> nia Treści na poziomie opisanego przez Sacksa "makabrycznego żartu/
> spisku pielęgniarek i doktorka". Dzielenie świata/rzeczywistości na
> "działa" i "nie działa", i w konsekwencji na wzbudzające zaintereso-
> wanie zagadnienia "naukowe" i inne/"nienaukowe" - obdarzane obojęt-
> nością lub nawet obrzydzeniem - jest wystarczającym desygnatem upo-
> śledzenia umysłowego. Bowiem DZIAŁA wszystko co istnieje i jako takie
> - z definicji - wymaga zainteresowania NAUKI. Ów podział wynika bo-
> wiem wprost z dopasowywania treści/metodyki postępowania do nieświa-
> domości/upośledzonych możliwości osobnika, a nie na odwrót - nieświa-
> domości do Treści Nauki=rozumienia Rzeczywistości.
>
>
>