"jagusia" news:cetmm9$ha9$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > MA czytać w naszych myślach, ale nie zawsze musi dawać temu wyraz,
> > albo dawać, ale w bardzo pokrętny sposób.
>
> jeszcze wieksza idealistka.
[...]
> > Ktoś kto mnie dobrze zna i rozumie, powienien wiedzieć, kiedy tego
> > potrzebuję, a kiedy nie.
>
> uuu ale masz wymagania;) powiem ci ze ciezko tak bez slow sie dogadac.
> ja raczej optuje za mowieniem czego sie chce.
> bo nie wierze, ze ktos zna cie TAK dobrze, ze jest w stanie kazda twoja fale
nastrojow
> wyczuc.
> jesli partner mysli, ze cie czyms zadowoli, a ty wiesz, ze tak nei bedzie po prostu
mu pow
> iedz zeby sie zamknal, odpuscil czy spierdalal.
> wazne jest zeby sie nei obrazal. jak z tym wyrzucaniem niejadalnej potrawy nad
ktora sie
> nameczyl gotujac.
> nie trzeba dla zrobienia komus przyjemnosci ulegac.
>
> > Raanyy...
> > Pewnie, ze nie, no chyba, że obojgu sprawi Wam to przyjemność.
> > A jesli tak bedzie, to CO ?
>
> wspolne zmywanie?
> znasz mnie.
> nikt nie wyczysci kuchni tak jak ja;)
>
> > To znaczy, ze partner jest niedobry ?
>
> moj dobry partner ma byc bystry i szybko ma wiedziec czego ma sie nie dotykac.
>
>
> > ale popadając w drugą skrajność, ja sobie , a ty sobie, igramy z losem,
> > BARDZO.
>
> ale tak jest.
> najczesciej dlugo przetrzymuja znajomosci, przyjaznie.
> nei ma tam wymagan, zmuszania sie, ulegania, a pozniej wzajemnych pretensji.
> w zwiazkach najczesciej dzieje sie zle ze wzgledu na niezrozumienie potrzeb drugiej
osoby.
> na nie wcale nie trzeba sie cierpietniczo godzic!
> ale to moze dzialac tylko wtedy kiedy obie strony to pojma.
>
> schemat jest prosty.
> - idziemy dzis do kina?
> - nie, nie chce mi sie.
> - ale dawno nei bylismy razem.
> - ale ja dzis jestem taki zjebany(a)/dzis chce poczytac/obejrzec mecz* (*skresl
> odpowiednie)..
> - w ogole juz moze ze soba nie chodzmy nigdzie..
> po czym oboje zostaja w domu.
> jedno ma chujowy wyraz twarzy, drugie wyrzuty sumienia za ten wyraz.
>
> zamiast.
> - idziemy do kina?
> - nie, nie chce mi sie.
> - ok. to ide sam/sama.
> ew. wyciagasz kogos znajomego.
> i sprawa sie zamyka.
>
> ktora jest lepsza?
> bo nie powiesz mi, ze jest zawsze tak ze chcesz robic to na co druga strona ma
ochote..
> abstrahujac juz od tego, ze pewne upodobania partnera wpisujesz w kalendarz.
>
>
> > tam muszę wiedzieć, że jest moj i tylko moj.
>
> a ja tego nei musze wiedziec.
> nie chce tej pewnosci.
> juz pisalam. ona usypia czujnosc.
> a ja bez dreszczyka emocji w zwiazku zyc nei umiem;)
>
>
> > Fajnie jest do niego dotrzeć i cieszyć się jego niepowtarzalną urodą.
>
> nie chce docierac!
> chce wiedziec, ze jest cos fajnego, to jest ta uroda.
> ok. niech bede romantyczna. jak w malym ksieciu:
> "pustynia jest dlatego taka piekna, ze kryje GDZIES w sobie studnie"
> nie musze wiedziec gdzie i ile na ile metrow gleboka.

przypomina mi się metafora Eichelbergera
dotycząca relacji w związku - "dorzucanie się do ogniska"
ognisko to zwiazek, a relacja polega na podtrzymywaniu
płomienia;
zgadzam się z tym, że zachowanie własnych tożsamosci
kazdego z partnerów jest niesłychnie ważnym elementem
zdrowego związku , ale jeśli Związek ma pozostać tworem
realnym to _również_ musi posiadać swoją tozsamość, a tę
buduje się poprzez kompromisy, empatie i takie tam
truizmy

> - idziemy do kina?
> - nie, nie chce mi sie.
> - ok. to ide sam/sama.

w tym dialogu nie ma nic z rzeczywistej komunikacji,
która nie opiera się li tylko na wymianie prostych
komunikatów pozaemocjonalnych;
partnerzy to ludzie, a ludzie _czują_
czego zadaje się Jagna nie zauważa

pzdr

--
Mań
~~
http://manicore.blog.pl

ps nb fajnie gadacie :o)