> A moze wystarczyloby nie uogólniac aby nie urazac niczyich uczuc?
> Mnie równiez dotknely slowa Qwaxa a zetknelam sie zarówno ze zlymi
ksiezmi jak
> i dobrymi.

Uogólniałbym gdybym powiedział "Kościół jak i inne sekty...."
Ale tego NIE POWIEDZIAŁEM.

> I co- mam sie czuc gorsza bo wierze?

Nic nie mówiłem o wierze. Nigdy nikomu nie zarzucę nic co do wiary
choćby wierzył w świętość .... (wstaw cokolwiek). Będzie on dla mnie
godzien szacunku w proporcji do głębokości swojej wiary. W momencie
jednak gdy stworzy on instytucję to będzie ona podlegać takiej samej
(w moich oczach) ocenie jak każda inna INSTYTUCJA.

> To jest wybór bardzo indywidualny wiec
> teksty w stylu: "wmówiono ludziom", "konsorcjum zerujace na
> najnizszych ludzkich instynktach", "myślenie boli" odbieram jako
cokolwiek nie
> na miejscu.

Wyborem indywidualnym jest przynależność do danej instytucji natomiast
podstawy jej działania, sposoby i fakty które tworzy podlegają opisowi
i ocenie.
(a "myślenie boli" odnosiło się do konkretnej wypowiedzi)

Przy okazji zwróć proszę uwagę że nie oceniałem a jedynie
przedstawiłem teorię która inny sposób opisuje działanie instytucji.
Czy lepszy?
Teoria jest tym lepsza im mniej faktów jej nie podlega i im mniej
założeń trzeba stworzyć by mogła zaistnieć.

Pozdrawiam
Qwax