"Amnesiac" napisał:

> Skoro nie oczekujesz ciągu dalszego, powiem tylko, że Twój podział
> teorii etycznych jest (a) niekompletny, (b) częściowo błędny.


Dalszego ciągu oczekuję z utęsknieniem, ale może za tydzień? Pleeeease... ;-)
(a) - zgadzam się, ale zacząć trzeba od czegoś małego. Jeszcze lepiej,
gdyby to były tylko dwie kategorie. (b) - też się nad tym zastanawiałem,
myśląc nad czwartą możliwością - podany podział jest niekompletny,
nieadekwatny, błędny, bezsensowny... prosząc odpowiadających
o sprecyzowanie swojego punktu widzenia.

Jeśli masz jakiś własny pomysł na dobry początek, sam go oczywiście
możesz zaproponować. Zależałoby mi na dyskusji, do której dałoby się
włączyć jak najwięcej osób, unikając przy tym nazbyt "wybuchowych"
i trochę wtórnych tematów (aborcja, eutanazja, kara śmierci, manipulacje
genetyczne) - bo się zaraz robią pyskówy. Chciałbym dojść do podstaw
czy źródeł etyki. Prawie na pewno nie uda się nikogo do niczego
przekonać, ale może chociaż da się sporządzić "protokół rozbieżności".
Przy okazji dla niektórych będzie to okazja do wyrobienia sobie jakiegoś
konkretniejszego poglądu na etykę (bo mniej czy bardziej sprecyzowane
to ma chyba każdy człowiek).

Zauważyłem właśnie, że wszczynam dyskusję o dyskusji. To chyba
już kompletne przegięcie. Spadam natychmiast!

--
Sławek


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/