On Thu, 17 Apr 2003 23:26:09 +0200, Marsel <Marselon@p_czta.onet.pl>
wrote:

>taki niewinny przesad potrafi byc fundamentem rozbudowanego
>swiatopogladu, gdzie indziej nawet calkiem akuratnego.

Gdzie indziej - może tak. ;-)

>PB broni sie rozwniez dlatego, a moze przede wszystkim, ze dal sie
>wmanewrowac... w tlumaczenie sie z publicznie wygloszonego zdania
>a kt. znaczenie Ty sam nieco naciagnales wykorzystujac niezgrabne
>okreslenie;

Nawet jeśli tamto określenie wyszło mu "niezgrabnie", dobrze MZ
przedstawia jego intencje. Stanowisko, że człowiek posiada zdolność do
pełnej racjonalnej samokontroli jest tak samo absurdalne ja to, że
"właściciel mózgu kieruje swoim mózgiem".

>jesli chcial PB powiedziec ze tylko wlasciciel a nikt inny, jak nikt
>inny.. to juz nie jest to tylko pobozne zyczenie.

A kimże jest ten "właściciel"? W świetle powyższego nawet największy
szaleniec w tym sensie "kieruje swoim mózgiem". No, ale chyba nie o to
chodziło.

> a moze wlasnie PB byl probowal dokonac malej
>ewolucji? Mysle ze jest na tyle inteligentny ze po weryfikacji rozumie
>potrzebe dogiecia pewnych zalozen, tyle ze nie moze/nie potrafi tego
>zrobic od razu.

Jeśli - na zasadzie analogii - "założenia" potraktujemy jako
"fundamenty" konstrukcji intelektualnej, to w przypadku koncepcji PB
większość istotnych fundamentów zostało wyczarowanych z jego głowy.
Toteż cała konstrukcja może utrzymać się tylko dlatego, że jej twórca
porozrzucał wokół siebie mnóstwo stosownych aksjomatów-protez. W ten
sposób można sformułować coś zwartego logicznie, tyle, że nijak nie
będzie to-to przystawało do naszego doświadczenia.

--
Amnesiac