On 31 Mar 2000 14:49:28 -0800, n...@p...ninka.net wrote:

|>Pawel7 <n...@m...spam> writes:
|>
|>
|>> |>A co ma piernik do wiatraka? Chemia to tylko narzedzie sluzace do
|>> |>opisywania i badania tych wszystkich swinstw, ktore sie nam przelewaja
|>> |>pod skora. Nie mowi nic o znaczeniu i wplywie na dzialanie calego
|>> |>naszego miesa. Chyba zatem pokroliczkowalo ci sie bardziej niz
|>> |>sadzilem.
|>>
|>> No wlasnie 'dzialanie calego' vs opis fragmentu - i to jest
|>> redukcjonizm.
|>
|>przeczytaj uwaznie to co on napisal powyzej.
|>Tam jest o tym, ze chemia opisuje podloze zjawiska milosci na pewnym
|>jego stopniu komplikacji; i to sie daje opisac naukowo i
|>zbadac. Natomiast to, jak poszczegolne jednostki odbieraja wrazenia i
|>jakie maja emocje (ktore nayzwaja miloscia) to juz inna sprawa.
|>
|>Jesli chcesz brac przyklad z powyzszej dyskusji i nazywac go
|>redukcjonizmem, to w takim razie wlasciwie musialbys (zeby byc
|>konsekwentnym) nazwac redukcjonizmem wszystkie nauki szczegolowe...

Bingo
No bo wlasnie na tym polega naukowy opis swiata.

|>
|>(no bo zadna nauka nie opisuje calego swiata "w calosci" a jedynie
|>pewne jego aspekty; wyjatkiem moze byc filozofia, ale ona z kolei nie
|>ma nic wspolnego z doswiadczeniem)