On Sat, 25 Mar 2000, Mt. Benerit wrote:

> Komputery są zbyt doskonałe aby mogły posiadać TAKĄ I.

Moze precyzyjniej:

Porownywanie obserwowalnych efektow dzialania mozgu i maszyny Turinga
nie jest dobrym pomyslem, bo mozg nia nie jest! Gdyby byl to falszywe
byloby jedno z istotniejszych twiedzen teorii zlozonosci - jezyk
uniwersalny jest czesciowo obliczanly, ale nie jest obliczalny (mowiac
po ludzku - nie mozna napisac algorytmu, ktory stwierdzi, czy inny
algorytm posiada wlasnosc "stop"; mozg srednio zdolnego informatyka to
potrafi). Zatem nie da sie napisac programu, ktory nasladowalby
*efekty* pracy mozgu.
Mozna sie zastanawiac, czy mozna uzyskac AI metoda "brute force",
symulujac strukture i "niskopoziomowe" dzialanie mozgu. Znow - na
maszynie Turinga nie. Symulowanie "uczenia sie" sieci neuronowej bez
wprowadzania zadnych istotnych uproszczen to problem NP zupelny, wiec
o zlozonosci co najmniej wykladniczej. Komputer wykonujacy jednostkowa
operacje w czasie jednego chronomu, czyli najmniejszego majacego
fizyczny sens czasu, algorytm o zlozonosci O(2^n), dla danych
wejsciowych rozmiaru zaledwie 500 wykonywalby dluzej, niz istnieje
wszechswiat).
OK - kilka dni temu pojawila sie informacja o zbudowaniu az 7
qubitowego komputera kwantowego. Jeszcze kilka(nascie, dziesiat) lat i
byc moze bedziemy mieli wieloqubitowe, wielorejestrowe, wieloprocesorowe
komputery kwantowe. W teorii komputery kwantowe istnieja od 20 lat, a
dotychczas nie mamy wlasciwe zadnych sensownych "algorytmow" dla nich
(poza kryptograficznymi). Zalozmy, ze powstana - wtedy problemy
zlozonosci i ew. wplywu efektow kwantowych (choc ten wplyw jest
raczej watpliwy) na dzialanie neuronow w mozgu przestana miec
znaczenie. Zatem nie istanialyby formalne problemy, ale pozostalyby
praktyczne:

* struktura polaczen w ludzkim mozgu jest jest niezwykle istotna -
wystarczy spojrzec w jak wielkim stopniu zmienia sie funkcjonowanie
uszkodzonego przez np. nowotwor, albo wylew mozgu. Jak odtworzyc tak
skomplikowana strukture?
* Pytanie jak powyzej, ale odnosnie wag synaptycznych. Jak istotne
jest ich dokladne odwzorowanie mozna sie przekonac zazywajac
niewielka dawke np. antagonisty serotoniny - LSD...

Dzisiaj wydaje sie to niemozliwe...

Konkludujac - nie masz racji, wspolczesne komputery sa zbyt
niedoskonale bysmy mogli w ogole marzyc o tworzeniu AI. I
ich niedoskonalosc ma dzis marginalne znaczenie - nawet gdyby byly
"doskonale" (cokolwiek by to mialo znaczyc), to i tak nic by to nam w
tej chwili nie dalo.

> Po czwarte: mówi się o stworzeniu sztucznego mózgu. Miałby on działać
> podobnie jak nasz. Tylko że nasz rozwija się i powiększa przez całe życie
> (bądź zmniejsza)
> Każde nowe doświadczenie to zmiana mózgu. Jak to odnieść do sztucznego
> mózgu.

Zaden problem - po pierwsze dynamiczne struktury danych, po drugie
procesory mogace modyfikowac wlasne dzialanie (np. chipy FPGA).