Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
From: Marek <b...@e...com>
Newsgroups: pl.misc.dieta
Subject: Re: Odp: swędzenie miejsc intymnyh a zielnina
Date: Wed, 2 Feb 2011 22:47:02 +0100
Organization: Dzial Sieciowy ICM, Uniwersytet Warszawski
Lines: 49
Message-ID: <15hxjyyajuo8h.hrnbko2k9ip4$.dlg@40tude.net>
References: <igqbeb$8v8$1@news.onet.pl> <igqgr3$qqp$1@node1.news.atman.pl>
<4d337c0b$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>
<ih00af$s21$1@node1.news.atman.pl> <ihhrkm$ekk$1@news.onet.pl>
<6r28yrav8o6t.1nd7kqbth9jgw$.dlg@40tude.net> <ihspfg$pbv$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <ii9oh8$165$1@news.onet.pl>
<i...@4...net> <ii9qdd$amo$1@news.onet.pl>
<1acdz413w3aeo$.6s2bykap9en6.dlg@40tude.net> <iicc7u$de7$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-206-19-185.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1296683259 2654 87.206.19.185 (2 Feb 2011 21:47:39 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 2 Feb 2011 21:47:39 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.41pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.dieta:62235
Ukryj nagłówki
Dnia Wed, 2 Feb 2011 20:44:55 +0100, Stokrotka napisał(a):
>> Może ty stary pryku,
>> ale zmuszasz bezprawnie do swojego widzenia świata
>> następne pokolenia - dzieci,
>> a one na pewno wybrały by moja ortografię.
> Tak, to było do ciebie i słusznie, a dostało się pomyłkowo komuś innemu, za
> co pszepraszam tamtego kogoś.
> _____
>>> Szkoda, że nie napisałeś tego, jak te impertynencje były,
>>> bo tak to wygląda jak byś pszrwał dyskusję z braku argumentu.
>>
>> Jak to nie?
> A czytać umie? Tamten tekst był ponad tydzień temu, wtedy więc tszeba było
> pszerwać dyskusję, a skoro pszerwałeś ją po następnym nie jednym poście, to
> znaczy, że pszyczyna była inna niż ta spszed tygodnia,
Chwila... jak to nie przerwałem. W tej chwili PRZYPOMNIAŁEM Tobie, że przed
tygodniem subtelnie napisałem, że nie chcę z Tobą rozmawiać - z tego co
widzę subtelność jest Ci obca. Oto moje słowa sprzed tygodnia adresowane do
Ciebie:
"Swoim agresywnym brakiem tolerancji, impertynenckim epitetem a także
bzdurnym wnioskowaniem mojego wieku na podstawie tego co było dla mnie
czytelniejsze zniechęcasz do siebie. A szkoda - zanosiła się ciekawa
dyskusja. "
Chyba wystarczająco jasno napisałem, że to koniec dialogu z Tobą. W tej
gałązce dyskusji rozmawiam z osobą podpisaną jako "f" a nie z Tobą. Więc
niby czego niedoczytałem? A może to Ty niedoczytałaś, że nie mam zamiaru
wdawać się w dyskusje z Tobą?
> czyli po prostu
> skończyły ci się argumenty.
Jakie argumenty maiłyby mi się niby skończyć? O argumentowaniu mówimy w
sytuacji gdy przynajmniej dwoje ludzi wygłasza przeciwne tezy i uzasadnia
je. Ja nie wygłosiłem ŻADNEJ tezy w rozmowie z "f" lecz pytam rozmówcę "f"
o jego wizję rozwiązania jakiegoś hipotetycznego problemu. Zgodnie z
definicją pytanie jest inną formą gramatyczną niż teza więc z logicznego
punktu widzenia nie może być mowy o argumentacji z mojej strony.
> No, ale jeśli jesteś flegmatykiem, reagującym po tygodniu, to albo jesteś
> ciężko hory somatycznie, albo idź do psyhiatry/psyhologa.
O właśnie - sypiesz jak z rękawa epitetami pod moim adresem i to bez żadnej
prowokacji z mojej strony. Nigdy nie wyraziłem się obelżywie o Tobie lub
choćby niegrzecznie. Za to Ty czynisz to z euforią. Więc nie dziw się, że
nie chcę rozmawiać z Tobą w tym wątku i w żadnym innym.
|