Oskarżam

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 115

21. Data: 2009-10-01 13:16:39

Temat: Re: Oskar?am
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL wrote:
> Dnia Thu, 1 Oct 2009 04:30:07 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > Robakks wrote:
> >> "glob" <r...@g...com>
> >> news:b08212e5-dd96-4317-ba4f-6fdeaf0ca0fd@c37g2000yq
i.googlegroups.com...
> >>> "Robakks" <R...@g...pl>
> >>> news:ha1p5k$ji8$1@inews.gazeta.pl...
> >>
> >>>> :-)
> >>>> Zrobiďż˝em dokďż˝adnie to samo co Ty w poďż˝cie otwierajďż˝cym.
> >>>> Opisaďż˝em mechanizm patologii ktďż˝rej skutkiem sďż˝ aborcje.
> >>>> Ty nie zrozumiaďż˝eďż˝ mojej odpowiedzi, wiďż˝c sďż˝dzisz, ďż˝e piszďż˝ o
sobie.
> >>>> Nie piszďż˝ o sobie glob. Sprďż˝buj przeczytaďż˝ co napisaďż˝em
> >>>> ze zrozumieniem, a jeďż˝li czegoďż˝ nie zrozumiaďż˝eďż˝ - to zapytaj. OK?
> >>>> Robakks
> >>>> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝
> >>
> >>> Acha, sorry, przeczytaďż˝em poczďż˝tek a ďż˝e siďż˝ obudziďż˝em, to ten
poczďż˝tek
> >>> mnie zagotowaďż˝, ale czy napewno powiniďż˝my oskarďż˝aďż˝ wďż˝aďż˝nie emocje
> >>> za taki stan rzeczy , Czy tylko emocje sďż˝ winne i powinniďż˝my siďż˝
odcinaďż˝
> >>> od tych emocji, byďż˝ moďż˝e odcinanie siďż˝ od emocji powoduje chďż˝odne
> >>> kalkulacje i uprzedmiotowienie wďż˝aďż˝nie innych osďż˝b, by wyrzucaďż˝
> >>> kobiety na ďż˝mietnik jak to ďż˝adnie ujďż˝ďż˝eďż˝. Jaki mechanizm nami
> >>> postďż˝puje, strach o wďż˝asny tyďż˝ek, brak odpowiedzialnoďż˝ci, co jeszcze ?
> >>
> >> Moďż˝e zacznijmy od tego, ďż˝e "nie ďż˝wiďż˝ci garnki lepiďż˝", a wiďż˝c
kaďż˝demu
> >> pomimo zabezpieczeďż˝ i ostroďż˝noďż˝ci moďż˝e przydarzyďż˝ siďż˝ ciďż˝ďż˝a
> >> z jakichďż˝ powodďż˝w nie chciana. Rďż˝nica w postawach mďż˝czyzn
> >> na to zdarzenie jest taka, ďż˝e MY jesteďż˝my z kobietďż˝ na dobre i zďż˝e,
> >> a ONI (opisani w poprzednim poďż˝cie) majďż˝ kobietďż˝ w dupie, a wiďż˝c
> >> sďż˝ niejako dwie postawy: partnerska i egoistyczna.
> >> Tak to widzďż˝. :-)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci
> >
> > Tak siďż˝ zastanawiam, czy przypadkiem ta gruposkďż˝rnoďż˝ďż˝ mďż˝czyz nie
> > spowodowaďż˝a u nas wogďż˝le wywalenie kobiety na margines spoďż˝eczny. ďż˝e
> > ta nieodpowiedzialnoďż˝ďż˝ zapominanie iďż˝ kobieta ma swoje problemy i
> > wďż˝asny ďż˝wiat uczuďż˝ i przeďż˝yďż˝ nie zostaďż˝ po prostu zastďż˝piony
> > schematem, iďż˝ kobieta ma byďż˝ posďż˝uszna, trochďż˝ jak dziecko jest i ma
> > byďż˝ jedynie posďż˝uszne w wychowaniu kk, tak jakby otworzono mďż˝czyďż˝nie
> > moďż˝liwoďż˝ďż˝ umycia rďż˝k i ucieczkďż˝ od prywatnych spraw narzuconych przed
> > pedagogikďż˝ instancji koďż˝cioďż˝a. Jakby on zawsze odczďż˝owieczaďż˝ ludzi i
> > nie waďż˝ne co czuje osoba ktďż˝ra obok ďż˝pi i siďż˝ przytula , bo to nie
> > jest czďż˝owiek, to ma byďż˝ posďż˝uszne.
>
> Co ty wiesz o przytulaniu...
> --
>
> Ikselka.
Widzisz Ikselcia w naszych czasach jesteśmy ubrani podwójnie, gdybym
chciał ciebie przytulić jako kobietę, najpierw musiałbym ciebie
rozebrać z katolicyzmu, a następnie z ubrania, to jest widoczne po
pielęgniarkach, kiedy opiekują się mężczyzną. Kiedy pielęgniarka
rozbierze siebie z pielęgniarki inaczej traktuje ciało mężczyzny, nie
jak pielęgniarka ale jako kobieta. Niestety w naszych czasach ludzie
nawet zdejmujący ubrania, nie potrafią zdjąć tego stroju zbiorowego,
który im uszyto. Kochając się z tobą, kochałbym się z katoliczką a nie
kobietą, więc pewnie nigdy ikselcia się nie kochałaś, nadal jesteś
dziewicą. Być może, a raczej napewno mężczyźni założyli na siebie
bardzo gróboskurny strój i traktują kobiety według tego stroju, nie
potrafią być exchibicjonistyczni. Dlatego jesteśmy tacy samotni.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2009-10-01 13:29:42

Temat: Re: Oskar?am
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Smok Eustachy wrote:
> Dnia Thu, 01 Oct 2009 04:30:07 -0700, de Renal napisał(a):
> /..../
> > Tak się zastanawiam, czy przypadkiem ta gruposkórność mężczyz nie
> > spowodowała u nas wogóle wywalenie kobiety na margines społeczny.
>
> Po pierwsze gdzie u nas a po drugie jaki margines?
>
> Że ta
> > nieodpowiedzialność zapominanie iż kobieta ma swoje problemy i własny
> > świat uczuć i przeżyć nie został po prostu zastąpiony schematem, iż
> > kobieta ma być posłuszna, trochę jak dziecko jest i ma być jedynie
> > posłuszne w wychowaniu kk, tak jakby otworzono mężczyźnie możliwość
> > umycia rąk i ucieczkę od prywatnych spraw narzuconych przed pedagogikę
> > instancji kościoła. Jakby on zawsze odczłowieczał ludzi i nie ważne co
> > czuje osoba która obok śpi i się przytula , bo to nie jest człowiek, to
> > ma być posłuszne.
>
> Co za strumień świadomości.
> Biologii się trzeba uczyć o doborze naturalnym.
>
>
> --
> http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
> http://pclinuxos.org.pl/

He he biologia twór oderwany i abstrakcyjny, ciebie trzeba by było
rozbierać z biologa, bo człowiekim nie jesteś. Podstawą rzeczywistości
jest świadomość i to co znajduje się w niej, tak więc interpretujemy
sobie zjawiska natury i jej funkcjonowanie, dlatego cały czas
zmieniamy w czasie interpretacje naszej natury, ale biada tym którzy w
te interpretacje wierzą, bo wtenczas te interpretacje ich
podporządkowują i tacy zatracają człowieczeństwo i wrażliwość.
Komunizm też jest tworem pochodnym nauki i wielu wierzyło i wierzy że
właśnie komunizm opisał naturę za pomocą materializmu. Dlatego ci
ludzie stworzyli sobie opis jedynie w który uwierzyli i według tego
tworu próbowali stwarzać swoją rzeczywistość, już nawet nie widząc że
twór ich uprzedmiotowił.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2009-10-01 15:22:56

Temat: Re: Oskarżam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"de Renal" <f...@g...com> napisał
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:ha1svv$6j3$1@inews.gazeta.pl...

>> Może zacznijmy od tego, że "nie święci garnki lepią", a więc każdemu
>> pomimo zabezpieczeń i ostrożności może przydarzyć się ciąża
>> z jakichś powodów nie chciana. Różnica w postawach mężczyzn
>> na to zdarzenie jest taka, że MY jesteśmy z kobietą na dobre i złe,
>> a ONI (opisani w poprzednim poście) mają kobietę w dupie, a więc
>> są niejako dwie postawy: partnerska i egoistyczna.
>> Tak to widzę. :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> Tak się zastanawiam, czy przypadkiem ta gruposkórność mężczyz nie
> spowodowała u nas wogóle wywalenie kobiety na margines społeczny. Że
> ta nieodpowiedzialność zapominanie iż kobieta ma swoje problemy i
> własny świat uczuć i przeżyć nie został po prostu zastąpiony
> schematem, iż kobieta ma być posłuszna, trochę jak dziecko jest i ma
> być jedynie posłuszne w wychowaniu kk, tak jakby otworzono mężczyźnie
> możliwość umycia rąk i ucieczkę od prywatnych spraw narzuconych przed
> pedagogikę instancji kościoła. Jakby on zawsze odczłowieczał ludzi i
> nie ważne co czuje osoba która obok śpi i się przytula , bo to nie
> jest człowiek, to ma być posłuszne.

A ja się zastanawiam o której grupie mężczyzn piszesz?
Czy chodzi o tę partnerską MY czy o tę egoistyczną ONI?
Na przykład na pl.sci.filozofia wypowiada się od czasu do czasu
pewien osobnik o nicku AW. Z jego wypowiedzi widać, że spełnia
Twój opis o gruboskórności i przedmiotowym traktowaniu ludzi,
którymi gardzi. Sądzisz, że jego zachowania to efekt braku
przytulania? Z tego co mi wiadomo żadna kobieta nie wytrzymała
przy nim dłużej niż 3 tygodnie. Czy on jest odczłowieczony?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2009-10-01 15:30:13

Temat: Re: Oskar?am
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:ha1svv$6j3$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> Moďż˝e zacznijmy od tego, ďż˝e "nie ďż˝wiďż˝ci garnki lepiďż˝", a wiďż˝c
kaďż˝demu
> >> pomimo zabezpieczeďż˝ i ostroďż˝noďż˝ci moďż˝e przydarzyďż˝ siďż˝ ciďż˝ďż˝a
> >> z jakichďż˝ powodďż˝w nie chciana. Rďż˝nica w postawach mďż˝czyzn
> >> na to zdarzenie jest taka, ďż˝e MY jesteďż˝my z kobietďż˝ na dobre i zďż˝e,
> >> a ONI (opisani w poprzednim poďż˝cie) majďż˝ kobietďż˝ w dupie, a wiďż˝c
> >> sďż˝ niejako dwie postawy: partnerska i egoistyczna.
> >> Tak to widzďż˝. :-)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci
>
> > Tak siďż˝ zastanawiam, czy przypadkiem ta gruposkďż˝rnoďż˝ďż˝ mďż˝czyz nie
> > spowodowaďż˝a u nas wogďż˝le wywalenie kobiety na margines spoďż˝eczny. ďż˝e
> > ta nieodpowiedzialnoďż˝ďż˝ zapominanie iďż˝ kobieta ma swoje problemy i
> > wďż˝asny ďż˝wiat uczuďż˝ i przeďż˝yďż˝ nie zostaďż˝ po prostu zastďż˝piony
> > schematem, iďż˝ kobieta ma byďż˝ posďż˝uszna, trochďż˝ jak dziecko jest i ma
> > byďż˝ jedynie posďż˝uszne w wychowaniu kk, tak jakby otworzono mďż˝czyďż˝nie
> > moďż˝liwoďż˝ďż˝ umycia rďż˝k i ucieczkďż˝ od prywatnych spraw narzuconych przed
> > pedagogikďż˝ instancji koďż˝cioďż˝a. Jakby on zawsze odczďż˝owieczaďż˝ ludzi i
> > nie waďż˝ne co czuje osoba ktďż˝ra obok ďż˝pi i siďż˝ przytula , bo to nie
> > jest czďż˝owiek, to ma byďż˝ posďż˝uszne.
>
> A ja siďż˝ zastanawiam o ktďż˝rej grupie mďż˝czyzn piszesz?
> Czy chodzi o tďż˝ partnerskďż˝ MY czy o tďż˝ egoistycznďż˝ ONI?
> Na przykďż˝ad na pl.sci.filozofia wypowiada siďż˝ od czasu do czasu
> pewien osobnik o nicku AW. Z jego wypowiedzi widaďż˝, ďż˝e speďż˝nia
> Twďż˝j opis o gruboskďż˝rnoďż˝ci i przedmiotowym traktowaniu ludzi,
> ktďż˝rymi gardzi. Sďż˝dzisz, ďż˝e jego zachowania to efekt braku
> przytulania? Z tego co mi wiadomo ďż˝adna kobieta nie wytrzymaďż˝a
> przy nim dďż˝uďż˝ej niďż˝ 3 tygodnie. Czy on jest odczďż˝owieczony?
> Robakks
> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝

Zdenerwował ciebie AW , widzisz on chyba jest bardziej uczłowieczony
niż inni i nie podlega pewnym determinantom narzuconym z góry , przez
które zablokowany jest bezpośredni przekaz między człowiekiem a
człowiekim, być może nawet AWuncio dzięki temu jest mniej samotny,
bardziej nagi i przez to lepiej może rozumieć kobiety.;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2009-10-01 15:56:10

Temat: Re: Oskarżam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com> napisał
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:ha2hgh$6qg$1@inews.gazeta.pl...

>> A ja się zastanawiam o której grupie mężczyzn piszesz?
>> Czy chodzi o tę partnerską MY czy o tę egoistyczną ONI?
>> Na przykład na pl.sci.filozofia wypowiada się od czasu do czasu
>> pewien osobnik o nicku AW. Z jego wypowiedzi widać, że spełnia
>> Twój opis o gruboskórności i przedmiotowym traktowaniu ludzi,
>> którymi gardzi. Sądzisz, że jego zachowania to efekt braku
>> przytulania? Z tego co mi wiadomo żadna kobieta nie wytrzymała
>> przy nim dłużej niż 3 tygodnie. Czy on jest odczłowieczony?
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Zdenerwował ciebie AW , widzisz on chyba jest bardziej uczłowieczony
> niż inni i nie podlega pewnym determinantom narzuconym z góry , przez
> które zablokowany jest bezpośredni przekaz między człowiekiem a
> człowiekim, być może nawet AWuncio dzięki temu jest mniej samotny,
> bardziej nagi i przez to lepiej może rozumieć kobiety.;)

hehe
AW-unia jest za głupi, żeby mnie zdenerwować. Pisałem księżniczce
-aszeri-, że nie mam wrogów ale są osoby takie jak AW-unia, które mnie
nie lubią, więc psztykam takich gruboskórnych palantów palcem po nosie.
Twoja teoria glob o większym uczłowieczeniu człowieka odczłowieczonego
od człowieka nieodczłowieczonego jest ciekawa ale irracjonalna.
Człowiek odczłowieczony jest w 100% zdeterminowany. To automat...
niiestety... :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2009-10-01 16:44:35

Temat: Re: Oskar?am
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com> napisaďż˝
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:ha2hgh$6qg$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> A ja siďż˝ zastanawiam o ktďż˝rej grupie mďż˝czyzn piszesz?
> >> Czy chodzi o tďż˝ partnerskďż˝ MY czy o tďż˝ egoistycznďż˝ ONI?
> >> Na przykďż˝ad na pl.sci.filozofia wypowiada siďż˝ od czasu do czasu
> >> pewien osobnik o nicku AW. Z jego wypowiedzi widaďż˝, ďż˝e speďż˝nia
> >> Twďż˝j opis o gruboskďż˝rnoďż˝ci i przedmiotowym traktowaniu ludzi,
> >> ktďż˝rymi gardzi. Sďż˝dzisz, ďż˝e jego zachowania to efekt braku
> >> przytulania? Z tego co mi wiadomo ďż˝adna kobieta nie wytrzymaďż˝a
> >> przy nim dďż˝uďż˝ej niďż˝ 3 tygodnie. Czy on jest odczďż˝owieczony?
> >> Robakks
> >> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝
>
> > Zdenerwowaďż˝ ciebie AW , widzisz on chyba jest bardziej uczďż˝owieczony
> > niďż˝ inni i nie podlega pewnym determinantom narzuconym z gďż˝ry , przez
> > ktďż˝re zablokowany jest bezpoďż˝redni przekaz miďż˝dzy czďż˝owiekiem a
> > czďż˝owiekim, byďż˝ moďż˝e nawet AWuncio dziďż˝ki temu jest mniej samotny,
> > bardziej nagi i przez to lepiej moďż˝e rozumieďż˝ kobiety.;)
>
> hehe
> AW-unia jest za gďż˝upi, ďż˝eby mnie zdenerwowaďż˝. Pisaďż˝em ksiďż˝niczce
> -aszeri-, ďż˝e nie mam wrogďż˝w ale sďż˝ osoby takie jak AW-unia, ktďż˝re mnie
> nie lubiďż˝, wiďż˝c psztykam takich gruboskďż˝rnych palantďż˝w palcem po nosie.
> Twoja teoria glob o wiďż˝kszym uczďż˝owieczeniu czďż˝owieka odczďż˝owieczonego
> od czďż˝owieka nieodczďż˝owieczonego jest ciekawa ale irracjonalna.
> Czďż˝owiek odczďż˝owieczony jest w 100% zdeterminowany. To automat...
> niiestety... :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci

To trochę to samo napisałem co Awuncia pisze, a dlatego użyłem słowa
mniej i bardziej zdeterminowani, bo nie znamy wszystkiego co na nas
wpływa, tylko na drodze rozwoju to poznajemy i niektórzy tracą
człowieczeństwo ,a inni są trochę bliżej , tego co nazywamy
człowieczeństwem, ale nawet definicji człowieczeństwa nie można
domknąć, bo utracimy człowieczeństwo.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2009-10-01 17:13:31

Temat: Re: Oskarżam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com> napisał
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:ha2jeq$euc$1@inews.gazeta.pl...

>> hehe
>> AW-unia jest za głupi, żeby mnie zdenerwować. Pisałem księżniczce
>> -aszeri-, że nie mam wrogów ale są osoby takie jak AW-unia, które
>> mnie nie lubią, więc psztykam takich gruboskórnych palantów palcem
>> po nosie.
>> Twoja teoria glob o większym uczłowieczeniu człowieka odczłowieczonego od
>> człowieka nieodczłowieczonego jest ciekawa
>> ale irracjonalna.
>> Człowiek odczłowieczony jest w 100% zdeterminowany. To automat...
>> niiestety... :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> To trochę to samo napisałem co Awuncia pisze, a dlatego użyłem
> słowa mniej i bardziej zdeterminowani, bo nie znamy wszystkiego
> co na nas wpływa, tylko na drodze rozwoju to poznajemy i niektórzy
> tracą człowieczeństwo ,a inni są trochę bliżej , tego co nazywamy
> człowieczeństwem, ale nawet definicji człowieczeństwa nie można
> domknąć, bo utracimy człowieczeństwo.

A od czego zaczyna się człowieczeństwo... 8-)
Co by się musiało wydarzyć w stadzie maUp, żeby się uczłowieczyły?
Czy samo kopulowanie, iskanie się, małpowanie, plucie - wystarczy?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2009-10-01 17:31:54

Temat: Re: Oskar?am
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com> napisaďż˝
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:ha2jeq$euc$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> hehe
> >> AW-unia jest za gďż˝upi, ďż˝eby mnie zdenerwowaďż˝. Pisaďż˝em ksiďż˝niczce
> >> -aszeri-, ďż˝e nie mam wrogďż˝w ale sďż˝ osoby takie jak AW-unia, ktďż˝re
> >> mnie nie lubiďż˝, wiďż˝c psztykam takich gruboskďż˝rnych palantďż˝w palcem
> >> po nosie.
> >> Twoja teoria glob o wiďż˝kszym uczďż˝owieczeniu czďż˝owieka odczďż˝owieczonego
od
> >> czďż˝owieka nieodczďż˝owieczonego jest ciekawa
> >> ale irracjonalna.
> >> Czďż˝owiek odczďż˝owieczony jest w 100% zdeterminowany. To automat...
> >> niiestety... :)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci
>
> > To trochďż˝ to samo napisaďż˝em co Awuncia pisze, a dlatego uďż˝yďż˝em
> > sďż˝owa mniej i bardziej zdeterminowani, bo nie znamy wszystkiego
> > co na nas wpďż˝ywa, tylko na drodze rozwoju to poznajemy i niektďż˝rzy
> > tracďż˝ czďż˝owieczeďż˝stwo ,a inni sďż˝ trochďż˝ bliďż˝ej , tego co nazywamy
> > czďż˝owieczeďż˝stwem, ale nawet definicji czďż˝owieczeďż˝stwa nie moďż˝na
> > domknďż˝ďż˝, bo utracimy czďż˝owieczeďż˝stwo.
>
> A od czego zaczyna siďż˝ czďż˝owieczeďż˝stwo... 8-)
> Co by siďż˝ musiaďż˝o wydarzyďż˝ w stadzie maUp, ďż˝eby siďż˝ uczďż˝owieczyďż˝y?
> Czy samo kopulowanie, iskanie siďż˝, maďż˝powanie, plucie - wystarczy?
> Robakks
> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝

Musiałyby poczuć siebie, jedynym ratunkiem przed ucieczką od siebie
jest to że[ ja jestem ja ],zasada tożsamości, podstawa logiki
Arystotelesa.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2009-10-01 18:12:11

Temat: Re: Oskarżam
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com> napisał
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:ha2o00$39g$1@inews.gazeta.pl...

>> A od czego zaczyna się człowieczeństwo... 8-)
>> Co by się musiało wydarzyć w stadzie maUp, żeby się uczłowieczyły?
>> Czy samo kopulowanie, iskanie się, małpowanie, plucie - wystarczy?
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Musiałyby poczuć siebie, jedynym ratunkiem przed ucieczką od siebie
> jest to że[ ja jestem ja ],zasada tożsamości, podstawa logiki
> Arystotelesa.

"ja jestem ja" to liczba pojedyncza, a człowieczeństwo to liczba mnoga.
Czy maUpa plująca, która mówi "ja jestem ja" to człowieczeństwo
jednoosobowe plujące?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2009-10-01 18:24:54

Temat: Re: Oskar?am
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com> napisaďż˝
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:ha2o00$39g$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> A od czego zaczyna siďż˝ czďż˝owieczeďż˝stwo... 8-)
> >> Co by siďż˝ musiaďż˝o wydarzyďż˝ w stadzie maUp, ďż˝eby siďż˝ uczďż˝owieczyďż˝y?
> >> Czy samo kopulowanie, iskanie siďż˝, maďż˝powanie, plucie - wystarczy?
> >> Robakks
> >> *ďż˝"ďż˝'ďż˝ďż˝ďż˝`ďż˝.^:;~>ďż˝<ďż˝ďż˝-.,ďż˝ďż˝
>
> > Musiaďż˝yby poczuďż˝ siebie, jedynym ratunkiem przed ucieczkďż˝ od siebie
> > jest to ďż˝e[ ja jestem ja ],zasada toďż˝samoďż˝ci, podstawa logiki
> > Arystotelesa.
>
> "ja jestem ja" to liczba pojedyncza, a czďż˝owieczeďż˝stwo to liczba mnoga.
> Czy maUpa plujďż˝ca, ktďż˝ra mďż˝wi "ja jestem ja" to czďż˝owieczeďż˝stwo
> jednoosobowe plujďż˝ce?
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci
Nie masz dostępu do innych, nie wnikniesz w jaźń drugiego człowieka,
możesz mówić tylko o sobie. Nie jesteś innymi, ucieczka w stado , to
ucieczka od siebie i w tym momencie zasada A=A nie zachodzi.